Ухвала суду № 101373777, 24.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5370/20

Провадження № 2/204/227/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Німак Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.

13 жовтня 2021 року представником позивача -адвокатом Стрижак Є.Ю. через систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що разом із ОСОБА_2 у спірній квартирі, з якої ОСОБА_1 просить суд виселити позивача за первісним позовом проживає донька останньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншого житла позивач та її донька не мають. У зв`язку з зазначеним позивач просила суд повернутися у підготовче провадження та залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи на стороні позивача Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Крім того, у заявленому клопотанні представник позивача просив суд витребувати від Центральної адміністрації Дніпровської міської ради письмовий висновок відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України щодо можливості виселення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Стрижак Є.Ю. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Німак Є.Ю. вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

В судове засідання представник виконавчого комітету Дніпровської міської ради, представник Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Таким чином, так як позивачем, повідомлено суду, що разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , проживає її малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а предметом розгляду у даній цивільній справі є, у тому числі, виселення ОСОБА_2 з її єдиного житла за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно є житлом і її малолітньої дитини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Розглядаючи клопотання в частині витребування від Центральної адміністрації Дніпровської міської ради висновку щодо можливості виселення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що в цій частині клопотання є передчасним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи на стороні позивача Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

В іншій частині клопотання відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити залученій третій особі - Центральній адміністрації Дніпровської міської ради. Копію даної ухвали вручити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук