Ухвала суду № 101373410, 23.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2402/21

Провадження № 1-кс/202/3712/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання – Калантаєнка Д.А.

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – Бурчака С.М.

захисника – Собко С.Ю.

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М. погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Бойко С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учасника бойових дій, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000373 від 21.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040000000373 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 липня 2021 року, разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М. погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Бойко С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000373 від 21.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000373 від 21.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, і маючи намір добути засоби до існування злочинним шляхом, скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, із невстановленого слідством джерела повторно незаконно придбав психотропну речовину загальним об`ємом не менше 0,0713 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту до 16 год. 06 хв. 22.07.2020 року. У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля буд. 16 по вул. Колеусівській в м. Кам`янське Дніпропетровської області, в ході проведення оперативної закупки, продав за 300 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_2 один сліп-пакет із прозорою кристалоподібною речовиною, масою 0,0943 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса метамфетаміну в речовині складає 0,0713 г.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2021 з метою вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру зроблено виїзд за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Виїздом на місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але приїздить лише на ніч. Батьки ОСОБА_1 повідомили, що у них не досить дружні відносини і тому про місце знаходження останнього вони нічого не знають.

06.05.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній розписався.

08.05.2021 ОСОБА_1 поштою на адресу: АДРЕСА_2 , відправлено повідомлення про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України від 06.05.2021 на 3 арк.

В ході проведення досудового розслідування неодноразово проводилися слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1 , однак позитивного результату отримано не було, підозрюваний за місцем свого мешкання не з`являється, за місцем мешкання родичів та знайомих також не перебуває, місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 невідоме.

У зв`язку з вищевказаним 07.06.2021 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

22.6.2021есена постанова про зупинення досудового розслідування.

22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000373 від 21.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом огляду грошових коштів, які були використані для проведення оперативної закупки у підозрюваного; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів перед проведенням оперативної закупки; протоколами огляду добровільно виданих предметів після проведення оперативної закупки; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контроль особи під час яких, за допомогою технічних засобів для негласної відео зйомки були зафіксовані факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 ; висновком судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого речовина придбана під час оперативної закупки містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін; речовими доказами – речовинами, придбаними в ході оперативної закупки, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, на теперішній час встановлений той факт що підозрюваний тривалий час не має легального доходу для існування, офіційно ніде не працевлаштований, не має тісних соціальних зав`язків, крім тогоз 07.06.2021 року знаходився у розшуку;

-Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , бачив особу, яка здійснювала оперативну закупку, це дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 , а також, має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення;

-Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 займається незаконною діяльністю тривалий час, має знайомства в правоохоронних органах, не має офіційного джерела для існування тому може надалі займатись реалізацією психотропних речовин.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив застосувати запобіжний захід без права внесення застави.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

-Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом огляду грошових коштів, які були використані для проведення оперативної закупки у підозрюваного; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів перед проведенням оперативної закупки; протоколами огляду добровільно виданих предметів після проведення оперативної закупки; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контроль особи під час яких, за допомогою технічних засобів для негласної відео зйомки були зафіксовані факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 ; висновком судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого речовина придбана під час оперативної закупки містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін; речовими доказами – речовинами, придбаними в ході оперативної закупки, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 2 ст. 30 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу останнього, який переховувався та може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, складає - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М. погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Бойко С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000373 від 21.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 12 год. 00 хв. – 20 січня 2022 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , заставу у розмірі 80 - т прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 190 320 (Сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Р/р UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ; Одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172; призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 , встановленої застави у розмірі 190 320 (Сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень 00 копійок) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Бойко С.М., слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М. та начальника СУ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021 року.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін