Ухвала суду № 101372386, 25.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12382/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.,

суддів Казмиренко Л.В., Павленко О.О.,

за участю :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Гафинця О.І.,

захисників Кандибова Ю.Ю.,

Мельника А.В.,

Надубової О.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070004484 від 21.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кандибов Ю.Ю. заперечив частково щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому. ОСОБА_1 , просив суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника, вказав, що проживає з матір`ю, яка на даний час хворіє, та немає фінансової можливості їй допомагати, оскільки не працює.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Надубова О.А. також просила суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мельник А.В. заперечував частково щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та просив суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом взято до уваги, обставини зазначені в статті 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожують обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, бере до уваги також те, що свідки та потерпілі на даній стадії ще не допитувались, а тому вбачаються підстави для обмеження обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спілкуванні із зазначеними особами.

Крім того, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у нього наявні міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання у Полтавській області; враховує особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, у нього наявні міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дітей 2005 та 2015 року народження, та постійне місце реєстрації і проживання в Черкаській області; та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, одружений та має на утриманні дитину 2016 року народження, має постійне місце проживання у м. Києві.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають високий ступінь суспільної небезпеки, колегія суддів, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства, дійшла обґрунтованого переконання щодо можливості запобігання існуючим ризикам шляхом продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладенням на них обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

На підставі та керуючись ст. 178, 179, 181, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 25 листопада 2021 року по 25 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожним викликом до суду;

-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 25 листопада 2021 року по 25 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожним викликом до суду;

-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 25 листопада 2021 року по 25 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожним викликом до суду;

-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визначити з дня постановлення ухвали, тобто з 25 листопада 2021 року по 25 січня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому вони перебувають під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити по 25 січня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя Олена ПАВЛЕНКО

Суддя Людмила КАЗМИРЕНКО