Ухвала суду № 101372147, 24.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.11.2021
Номер справи
757/41768/21-к
Номер документу
101372147
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41768/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Облетова Артема Ігоровича в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021000000000253, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Облетов А. І. в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12021000000000253 від 18.02.2021 на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ В), загальною площею 5760,70 кв. м., знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт на вказане майно було накладено безпідставно, оскільки ТОВ «Фрунзе 69» не є стороною кримінального провадження, однак є законним власником майна. Вказаний арешт майна унеможливлює реалізацію у повному обсязі гарантованих ТОВ «Фрунзе 69» прав на володіння, користування та розпорядження таким майном та призводить до порушення «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав юридичної особи.

Представник власника майна, адвокат Облетов А. І., надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні Король І. В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві зазначає, що клопотання про скасування арешту майна підтримує та вважає за можливе скасувати накладений арешт у зв`язку з тим, що відпала необхідність у його накладенні.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самому клопотанні, та матеріалів, долучених до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали судового провадження № 757/11940/21-к, в рамках якого накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Згідно відповіді від 03.09.2021 № 06/2\3/2-585-21 на адвокатський запит адвоката Облетова А. І. вбачається, що на час розгляду клопотання на підставі доручення Генерального прокурора від 06.07.2021 здійснення кримінального провадження № 12021000000000253 від 18.02.2021 доручено слідчим першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

10.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69, яка перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (код 41264766), з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (код 41264766). Заборонено Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69.

26.05.2021 ухвалою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу скасовано, клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Іванова А. В. про накладення арешту на зазначене майно - задоволено частково, та накладено арешт на майно, а саме на будівлю спеціально-допоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69, яка перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність та диспозитивність визначено загальними засадами кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, принципів змагальності та дизпозитивності та позиції прокурора, зазначеної у наданій суду заяві, а саме те, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність у подальшому арешті майна, що узгоджується із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України та є підставою для скасування накладеного арешту, слідчий суддя надходить висновку, що клопотання адвоката Облетова А. І. в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 757/11940/21-к, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 98, 170-174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Облетова Артема Ігоровича в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021000000000253 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 12021000000000253 від 18.02.2021, а саме на: нерухоме майно - будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ В), загальною площею 5760,70 кв. м., знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Часті запитання

Який тип судового документу № 101372147 ?

Документ № 101372147 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101372147 ?

Дата ухвалення - 24.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101372147 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101372147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101372147, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 101372147, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 101372147 відноситься до справи № 757/41768/21-к

Це рішення відноситься до справи № 757/41768/21-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101372146
Наступний документ : 101372148