Рішення № 101371968, 10.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 718/1694/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатися майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020рр звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме: автомобілем БМВ 5201,2000р.в. д.н.з НОМЕР_1 .. В обґрунтування посилається , що згідно Договору купівлі-продажу в жовтні 2019р. придбав даний автомобіль та зареєстрував право власності . Під час спроби здійснити правочин щодо відчуження стало відомо що зареєстровано обтяження на заборону відчужувати майно в зв`язку з тим що автомобіль знаходиться в заставі ПАТ «Приватбанк», на підставі договору застави від 25.05.2007р. Боржником перед банком є ОСОБА_2 .Тому звернувся до суду з даним позовом оскільки порушуються його права, ніколи не перебував з банком в договірних відносинах.Просить усунути перешкоди в розпорядженні власним майном та скасувати будь-які обтяження і вилучити відомості про наявність обтяжень автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме запис від 27.04.2017р. за № 16247470 боржником за яким є ОСОБА_2 та з усіх баз даних НПУ. Представник позивача Атаманюк В.М. просив розглядати позов в його відсутність.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Гайдамащук О.В. надав відзив, просив розглядати в відсутність.

Третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області -представник в судове засідання не з`явився, пояснення не надав.

17.09.2020 з Кіцманського районного суду Чернівецької області до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.09.2020р. було відкрито провадження в порядку загального провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено , що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль автомобілем БМВ 5201, 2000р.в. д.н.з НОМЕР_1 , згідно договору купівлі-продажу від 9.10.2019р. та право власності зареєстровано . Під час реєстрації спірного транспортного засобу будь-які обтяження або обмеження щодо вказаного автомобіля були відсутні, що підтверджується результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19) та від 07 квітня 2020 року у справі № 761/48585/18 (провадження№ 61-19810св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявностіу Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року в справі № 333/6700/15-ц (провадження№ 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року в справі № 573/1105/17 (провадження№ 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року в справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19) , від 07 квітня 2020 року у справі№ 761/48585/18 (провадження № 61-19810св19), від 09 червня 2021 року справа № 643/1735/19 (провадження № 61-1526св20)

Судом встановлено , що відповідно до укладеного договору № Е 48-07/Р від 25.05.2005р. ОСОБА_2 отримав кредит . Виконання за кредитним договором забезпечено Договором застави автотранспорту від 25.05.2005р. укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , за яким у заставу передано автомобіль БМВ 5201,2000р.в. д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 8.09.2010р.за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки автомобіль БМВ 5201,2000р.в. д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час розгляду справи встановлено, що на час укладення договору купівлі-продажу від 9.10.2019р.застава спірного транспортного засобу була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.04.2017р., а тому посилання позивача що на час відчуження спірного автомобіля, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження та наявність обтяження перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника майна є безпідставним, оскільки законодавець пов`язує наявність запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна саме на момент відчуження майна, а не на момент реєстрації права власності на нього.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на час відчуження автомобіля, застава спірного транспортного засобу була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 316-319, 321, 328, 330, 386, 388, 391, 548, 593, 611, 623 ЦК України, Законом України «Про заставу»,Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1-23, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 247-248, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатися майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 22.11.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.