Ухвала суду № 101371723, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32328/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Киїської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Киїської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року матеріали цивільної справи були передані на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, та зазначено, що вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчувались державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданником І.В., за адресою м. Київ, вул. Волинська, 6, яка територіально віднесена до Солом`янського району м. Києва. Таким, чином позов про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні повинен подаватися з додержанням загальних правил підсудності до суду за місцем здійснення діяльності державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданнника І.В.

Вказану ухвалу суду від 25.06.2021 року заступником керівника Київської обласної прокуратури Ткаленком О.В. було оскаржено в апеляційному порядку, та відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 28.09.2021 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року скасовано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання (місцезнаходження) відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Також, колегія суддів зазначає, що даний позов пред`явлено до фізичної особи - ОСОБА_1 , спір виник з приводу спадкового майна - грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках. А відповідно до змісту позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд прийшов до висновку, що у даному випадку заявлено позов про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання спадщини відумерлою, а тому підсудність даної справи повинна визначатись відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК україни.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадшини яка знаходиться на рахунках у банках відумерлою.

Позивач посилається, на те, що оскільки спадщина відкрилась за останнім відомим місцем реєстрації спадкодавця, за адресою АДРЕСА_2 , то позов подається до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами позивача про розгляд справи Печерським районним судом м.Києва, з огляду на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зі їхнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до змісту позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що позивачем заявлено позов про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання спадщини відумерлою, а тому підсудність даної справи, у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що позивач заявляє вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання спадщини відумерлою, а відтак справу слід передати за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/32328/21-ц за позовом Заступника керівника Киїської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою - передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов