Ухвала суду № 101371634, 11.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23256/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, поданого в рамках цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн», в інтересах якого діє Кулигін Артем Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

29 квітня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» про стягнення коштів, прийнято до спільного розгляду та призначено підготовче судове засідання.

5 листопада 2021 року представником відповідача було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме: цивільної справи за єдиним унікальним номером № 757/23165/21-ц (перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн», в інтересах якого діє Кулигін Артем Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (адреса: АДРЕСА_1 ) та цивільної справи за єдиним унікальним номером № 757/23256/21-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн», в інтересах якого діє Кулигін Артем Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги адреса: АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач зазначає наступне.

29 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн», в інтересах якого діє Кулигін Артем Євгенович звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначений позов був прийнятий до розгляду та відкрите провадження по справі (справа № 757/23165/21-ц головуючий суддя Ільєва Т.Г.)

Представник відповідача - ОСОБА_2 зазначає, що провадження по справі № 757/23256/21-ц відкрито раніше ніж провадження по справі 757/23165/21ц, предмет у вказаних справах виникає із правовідносин між позивачем та відповідачем щодо утримання будинку та прибудинкової территорії за адресою: АДРЕСА_1 , а тому існують підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Правовідносини щодо надання послуг ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» виникли у зв`язку з правом власності ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а тому представник відповідача вважає, що позовні вимоги зумовлені одними і тими ж підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

10 листопада 2021 року від представник позивача надійшла заява із запереченнями щодо задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 188 ЦПК України, передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що спірні правовідносини виникли між одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, однак заборгованість нараховується за різними особовими рахунками, відкритими для обліку послуг, які надаються, які хоча і зареєстровані за відповідачем, проте, стосуються різних предметів спору, відтак суд не вбачає за доцільне об`єднувати справи в одне провадження з урахуванням того, що вказані позови стосуються різних квартир та того факту, що в рамках справи № 757/23256/21 вже прийнято зустрічну позовну заяву, яка стосується лише квартири АДРЕСА_2 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження цивільної справи за єдиним унікальним номером № 757/23165/21-ц (перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн», в інтересах якого діє Кулигін Артем Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та цивільної справи за єдиним унікальним номером № 757/23256/21-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн», в інтересах якого діє Кулигін Артем Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик