Ухвала суду № 101371552, 05.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53657/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021000000001866, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 30.09.2021 добровільно видане гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом: 73 (сімдесят три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США та 34 (тридцять чотири) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001866 від 10.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, з особистих корисливих мотивів, що виразилися у бажанні усунути конкурента по підприємницькій діяльності на території Херсонської області, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .

Для цього ОСОБА_7 у серпні 2021 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_2 (більш точне місце не встановлено), виступаючи у ролі організатора, підшукав як виконавця вчинення злочину ОСОБА_6 , якому пообіцяв грошову винагороду в сумі 40 тис. доларів США за вбивство ОСОБА_8 .

Водночас ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність злочинного наміру ОСОБА_7 , спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою недопущення реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , повідомив про організацію вчинення злочину правоохоронні органи з метою подальшого документування злочинних дій останнього та притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 15, 17, 24 вересня ОСОБА_7 , не підозрюючи про те, що його злочинний намір викрито працівниками правоохоронних органів та бажаючи довести його до кінця, як організатор замовного вбивства, з метою конспірації та збереження таємності, перебуваючи на території с. Залізний Порт Херсонської області (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), провів зустрічі із ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких обговорював можливі способи вчинення кримінального правопорушення.

Так, у ході зустрічі, яка відбулася 15 вересня 2021 року на території фермерського господарства «Надія-В» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 один із способів вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 під виглядом нещасного випадку, зокрема в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У ході зустрічі, яка відбулася 17 вересня 2021 року у приміщенні ресторану «Пан Атаман» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 на виконання раніше обумовленої домовленості, передав ОСОБА_6 для здійснення витрат під час підготовки до вчинення вбивства ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (або 26 670 грн. згідно курсу НБУ) та продовжив обговорювати із виконавцем злочину інший спосіб його вчинення у вигляді раптового зникнення потерпілого, а також окремі деталі та обставини організації умисного вбивства.

У ході зустрічі, яка відбулася 22 вересня 2021 року на території фермерського господарства «Надія-В» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 у якості завдатку для вчинення злочину передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 доларів США (або 80 017 грн. згідно курсу НБУ), при цьому конкретно не визначившись із остаточним способом вчинення злочину, залишивши це питання на розсуд виконавця умисного вбивства.

Після цього, 24 вересня 2021 року правоохоронними органами України з метою попередження та недопущення реального вчинення злочину, було проведено імітацію викрадення ОСОБА_9 та створення у замовника умисного вбивства ОСОБА_7 реальної уяви та упевненості про зникнення потерпілого та його подальшого вбивства виконавцем злочину.

У подальшому, ОСОБА_7 30 вересня 2021 року близько 15:00 години, вважаючи, що ОСОБА_6 дійсно вчинено умисне вбивство ОСОБА_9 , прибув на автозаправну станцію № 22-15 «Amic Energy» (ПІІ «Амік Україна» (код 30603572) за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході зустрічі із ОСОБА_6 поцікавився щодо обставин та способу вчинення злочину, приховування знарядь і засобів його скоєння та на виконання раніше досягнутої домовленості передав останньому грошові кошти в сумі 9000 доларів США (або 239 184 грн. згідно курсу НБУ) як частину оплати за вчинення злочину та пообіцяв найближчим часом віддати решту грошових коштів.

30.09.2021 о 15 годині 10 хвилин у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У подальшому, в ході проведення огляду місяця події на території АЗС 22-15 ПІІ «Амік Україна» за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видано поліетиленовий пакет з грошовими коштами в загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом: 73 (сімдесят три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США та 34 (тридцять чотири) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, які йому були передані ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном, так як зберегли на собі сліди вчинення злочину, призначалися (використовувалися) для схиляння ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі винагороди за його вчинення, а також є доходом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.10.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , вилучені кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Слідчий ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021000000001866 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 30.09.2021 добровільно видане гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом: 73 (сімдесят три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США та 34 (тридцять чотири) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1