Ухвала суду № 101371071, 23.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6963/20

Провадження №: 2/755/1233/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ірпінська міська державна нотаріальна кантора про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним заповіт від 13.03.2007 р. складений спадкодавцем ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А.з тих піфдстав, що вказаний заповіт спадкодавець ОСОБА_8 не підписував.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання щодо витребування матеріалів нотаріальної справи на підставі якої було посвідченого оспорюваний заповіт, так як до суду було надано тільки копію оспорюваного заповіту, а документи , на підставі яких було посвідчено вказаний заповіт, що надавалися спадкодавцем (копія паспорту, індетфікаційного номеру, а також копію запису в журналі реєстру для нотаріальних дій ) не надавалися, а дослідження вказаних документів має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позховних вимог.

Представник позивача не заперчував щодо задоволення вказаного клопотання.

З метою об`єктивного та всестороннього розгляду вказаної справи виникла потреба у витребуванні копії нотаріальної справи для дослідження її в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини (відомості) які містяться в матеріалах спадкової справи будуть мати суттєве значення для вирішення питання по суті заявлених позовних вимог, керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору( Київська обл., м.Ірпінь, вул. Центральна, буд.55) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи на підставі якої було посвідчено заповіт 13.03.2007 р. складений спадкодавцем ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1-981, а саме документи що надавалися ОСОБА_8 для посвідчення оспорюваного заповіту та копію журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому було здійснено запис про реєстрацію вказаної вище нотаріальної дії.

Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: