Ухвала суду № 101370966, 25.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/320/21

Справа № 754/6177/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчих дій у справі Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , було задоволено.

30.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заявниця не знала про існування судового процесу та не була належним чином обізнана про проведення судового засідання. 10.09.2021 року ОСОБА_1 особисто, на підставі заяви, ознайомилась з матеріалами справи в приміщені суду та отримала копію позовної заяви з додатками. Також, заявниця заперечує щодо заявлених позивачем вимог, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, в даній квартирі (станом на 10.09.2021 р.) зареєстровані тринадцять чоловіків, які споживають комунальні послуги, а відтак заборгованість за період з травня 2018 по 15.04.2021 підлягає солідарному стягненню з усіх повнолітніх споживачів. Також, наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки в ньому не зазначено сум оплат, які були здійснені відповідачкою, при зверненні до суду з позовом позивачем було пропущено строк позовної давності, а тому на підставі викладених обставин заявниця звернулась до суду з позовом.

Відповідно до розпорядження від 04.11.2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/6177/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 15.11.2021 року було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2021 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчих дій, обґрунтоване тим, заочне рішення по справі Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасоване, проте виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчих листів за вказаним рішенням, на даний час триває, а тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до небажаних наслідків для ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчих дій у справі Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67410656 та № 67410964, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною на підставі виконавчого листа № 754/6177/21 від 14.09.2021 виданого Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованості в сумі 157 350,49 коп. та 2 360 ,26 грн.

Зазначити дані позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421)

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: