Ухвала суду № 101370836, 17.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/16970/21

провадження № 2/753/9859/21

У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року матеріали справи за вказаним позовом передані для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно, всупереч п. 8 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач в своїй заяві просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в позові не зазначено актуальних відомостей щодо реєстрації за відповідачами (чи іншою особою) права власності на вказану квартиру (або щодо наявності іншого права щодо користування вказаним житлом та/або щодо фактичного проживання в ньому саме відповідачів).

Крім того, позивач не обґрунтовує вимогу про солідарне стягнення заборгованості із відповідачів, не вказує в яких частках відповідачам належить квартира до якої надаються послуги позивачем.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ).

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по м. Києву не значиться. Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою у позові адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, з отриманих відомостей встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 значаться зареєстрованими не за вказаною у позові адресою місця їх реєстрації: АДРЕСА_3 , а за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачем має бути уточнено суб`єктний склад потенційних відповідачів, а також має бути уточнено позовні вимоги до кожного з них, з урахуванням вказаних судом даних щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем разом із позовом подане клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, що позивач не звертався із листами-запитами для отримання відповідних доказів безпосередньо у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)» та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Також не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позивачем подано клопотання без надання доказів неможливості самостійного отримання таких відомостей або про відмову у видачі даних документів, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів судом, слід відмовити.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про витребування доказів.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.