Ухвала суду № 101369744, 24.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3386/21

2-с/703/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2021 року про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в :

05 листопада 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холоднянське» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 6243 грн. 60 коп., 227 грн. судового збору, а всього 6470 грн. 60 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Як встановлено ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року по справі № 703/3386/21 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холоднянське» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 6243 грн. 60 коп., 227 грн. судового збору, а всього 6470 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко