Ухвала суду № 101369157, 19.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/823/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О., за участю секретаря судового засідання –Тімофєєвої Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднані скарги ОСОБА_1 на постанови слідчих другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Реви В.С. від 12.08.2020 та слідчого Мішуровського В.В. від 25.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 29.07.2020 року та 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015,-

УСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли вищевказані скарги ОСОБА_1 на постанови слідчих другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Реви В.С. від 12.08.2020 та слідчого Мішуровського В.В. від 25.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 29.07.2020 року та 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.07.2020 року та 05.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 4201500000001358 від 08.07.2015 скаржник звернувся до слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Реви В.С. та Мішуровського В.В. із клопотанням про залученні в якості потерпілого. Постановами слідчих від 12.08.2020 року та 25.08.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Представник СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавау судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

29.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 4201500000001358 від 08.07.2015 скаржник звернувся до слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Реви В.С. та 05.08.2020 року до слідчого Мішуровського В.В. із клопотаннями про залученні в якості потерпілого. Постановами слідчих у кримінальному провадженні від 12.08.2020 року та 25.08.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015.

Із системного аналізу положень норм статті 9, 223 КПК вбачається,що необхідність проведення слідчих дій визначаються самими прокурором, або слідчим, натомість з огляду на принцип змагальності кримінального провадження положення кримінально-процесуального Закону надають право ініціювати слідчі дії з метою сприяння повного та всебічного встановлення обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Проте потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторонни провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливістьдосягнення мети,задля якої проводиться слідчідії (частина друга статті 223 КПК)

Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії, визначати необхідність її проведення на той, чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти можливого витрачання часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі, або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Співвідношення вимог КПК щодо розгляду заяв та клопотань учасників з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зокрема встановленими статтями 36 ,40 КПК, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти дії які ініціюються учасниками кримінального провадження.

Отже, в клопотаннях ОСОБА_2 від 29.07.2020 року та 05.08.2020 року щодо залучення у якості потерпілого та проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження, не зазначено з якою метою необхідно проводити слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До того ж вимоги суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває.

Беручи до уваги сказане, керуючись ст. 40, 93, 36, 110, 220 КПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні об`єднаних скарг ОСОБА_1 на постанови слідчих другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Реви В.С. від 12.08.2020 та слідчого Мішуровського В.В. від 25.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 29.07.2020 року та 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.11.2021 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко