Ухвала суду № 101368925, 25.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3139/21

Провадження № 2-з/553/87/2021

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ТРОФИМОВОЇ Галини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду надійшла заява адвоката Трофимової Г.М. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в обґрунтування якої заявник вказує, що ОСОБА_2 має намір пред`явити позов до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження ВП № 67495424 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С., де стягується з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість в розмірі 24445 грн. 67 коп. В межах даного виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.11.2021 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 11.11.2021 року. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 14013 від 31.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. При цьому, ОСОБА_2 не відомо, на якій підставі вчинено цей виконавчий напис.

Вказує, що метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 необхідним є застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 14013 від 31.05.2021 року, позаяк у випадку задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не буде. При цьому, у період розгляду справи у суді певна сума коштів з неї вже буде стягнута в примусовому порядку. Відтак виконання за виконавчим написом № 14013 від 31.05.2021 року до вирішення питання про його законність може призвести до істотних складнощів та неефективності поновлення порушених прав, за захистом яких ОСОБА_2 має намір звернутись до суду.

Просить зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, № 14013 від 31.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 24445 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, в ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заявником при звернення до суду з заявою про забезпечення позову дотримані вищенаведені вимоги ст.ст. 140-151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом норми ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району м. Полтави, на територію якого розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави, з позовом про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, вона має право звернутись саме до цього суду, відтак заява про забезпечення майбутнього позов подана з дотриманням вимог ст. 150 ЦК України про підсудність.

Як визначено в ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, з якими позивач має намір звернутися до суду з позовом, а також обґрунтування клопотання про застосування заходів забезпечення до пред`явлення позову, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у зв`язку з чим приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви адвоката Трофимової Г.М. в інтересах ОСОБА_2 та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 14013 від 31.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ТРОФИМОВОЇ Галини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 14013 від 31.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 24445 грн. 67 коп., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем в рамках виконавчого провадження ВП № 67495424.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову вони повинна подати позовну заяву до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.11.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна