Рішення № 10136891, 09.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р.                                                                      Справа № 5/6

За позовом Фермерського господарства "Росток", вул. Артема, 17-А, кв. 10, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", вул. Курчатова, 25, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення товару та стягнення пені в сумі 3829,56 грн.

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Кукушкіна Л.Ю., Володькін А.М. (керівник)

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу № 4/10-1 від 04.11.2009 року, повернення зерна ячменю 3 кл. в кількості 93,657 тон та стягнення пені в сумі 3829,56 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 4/10-1 від 04.11.2009 року, вилучити зерно ячменю 3 кл. в кількості 93,657 тон, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський КХП" згідно складських накладних № 3571 та № 3572 від 05.11.2009 року, та повернути його позивачу, а також стягнути пеню за прострочення оплати за товар в сумі 3829,56 грн.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Ухвала від 15.01.2010 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат тимчасово відсутній".

Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.12.2009 року місцезнаходженням відповідача є: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Курчатова, 25, що відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві. Крім того, двохмісячний строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

04.11.2009 року між Фермерським господарством "Росток" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор" (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції за № 4/10-1 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати 100 тон ячменю 3 кл. по ціні 870,00 грн. за тону, а відповідач - прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 2.3. договору, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем (відповідачем) товарної накладної на прийнятий обсяг товару.

Відповідно до п. 2.4. договору, умовами поставки є франко елеватор: державне підприємство філія Хлібна база № 88 Полтавського комбінату хлібопродуктів.

У відповідності до п. 3.1. договору, оплата товару здійснюється покупцем (відповідачем) у грошовій формі протягом 3-х банківських днів після надання документів про його фактичну наявність у місці поставки. Оплата за товар здійснюється шляхом сплати коштів на банківський рахунок та/або в касу продавця (позивача).

На підставі заяви позивача та згідно складських квитанцій № 3571 серія АУ 010834 та № 3572 серія АУ 010835 від 05.11.2009 року, зерно ячменю 3 кл. в кількості 93,657 тон було переоформлено з ФГ "Росток" на ТОВ "Кондор" та передано на зберігання на зерновий склад Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський КХП", що розташована в смт. Артемівка Полтавської області, що підтверджується, зокрема, довідкою Філії "Хлібна база № 88" № 619 від 14.12.2009 року, виданою за підписами директора та головного бухгалтера філії.

Згідно довідки Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський КХП" № 131 від 23.02.2010 року, вказане зерно на даний момент належить ТОВ "Кондор" та знаходиться на Філії "Хлібна база № 88" на збереженні.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі.

Відповідач в порушення умов укладеного договору взятих на себе зобов'язань у визначений договором строк не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, у разі істотного порушення договору другою стороною його може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

03.12.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію № 4 про розірвання спірного договору, яку було повернуто позивачу з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання", що підтверджується відповідною довідкою та поштовим конвертом (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 653 КЦ України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 4.2. договору, продавець (позивач) має право вимагати повернення товару.

Оригінал спірного договору, який було оглянуто в судовому засіданні 23.02.2010 року, про що зроблено відповідний запис в протоколі судового засідання, містить аналогічне доповнення п. 4.2. договору.

Отже, вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу № 4/10-1 від 04.11.2009 року та вилучення зерна ячменю 3 кл. в кількості 93,657 тон з подальшим його поверненням позивачу підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати за товар за період з 09.11.2009 року по 25.12.2009 року, яка, згідно розрахунку позивача, складає 3829,56 грн.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов’язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.2. договору, за прострочення оплати товару з покупця (відповідача) стягується пеня у розмірі 0,1% від неоплаченої продукції в установлений у договорі термін суми, за кожен день прострочення.

Оскільки згідно п. 3.1. договору, оплата товару здійснюється протягом 3-х банківських днів після надання документів про його фактичну наявність у місці поставки (в даному випадку складських квитанцій № 3571 та № 3572 від 05.11.2009 року), прострочення виконання зобов'язання фактично починається з 11.11.2009 року, а не з 09.11.2009 року, як зазначив позивач. У зв'язку з цим судом було здійснено власний перерахунок суми пені за період з 11.11.2009 року по 25.12.2009 року, який склав 3666,67 грн.

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, але підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 4/10-1 від 04.11.2009 року, укладений між Фермерським господарством "Росток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор".

3. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" (р/р 260097338 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МВО 380805, код ЄДРПОУ 23547735) на користь Фермерського господарства "Росток" (р/р 260049108 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МВО 380805, код ЄДРПОУ 13947876) зерно ячменю 3 кл. в кількості 93,657 тон урожаю 2009 року, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" згідно складських квитанцій № 3571 серія АУ 010834 та № 3572 серія АУ 010835 від 05.11.2009 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" (р/р 260097338 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МВО 380805, код ЄДРПОУ 23547735) на користь Фермерського господарства "Росток" (р/р 260049108 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МВО 380805, код ЄДРПОУ 13947876) 3666,67 грн. пені за прострочення оплати за товар, 936,32 грн. державного мита та 235,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Фермерського господарства "Росток" (р/р 260049108 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МВО 380805, код ЄДРПОУ 13947876) в доход державного бюджету України (рахунок № 31118095700002, отримувач: УДК у м. Полтава, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, КБК 22090200, символ звітності банку 095) 85,00 грн. державного мита.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. В іншій частині позову відмовити.

Суддя           Гетя Н.Г.