Ухвала суду № 101368845, 10.08.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2021/15-ц

Провадження № 6/536/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання – Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована зокрема тим, що 02.11.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 536/2021/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № ВL_NК00099967.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВL_NК00099967.

Заявником вказано, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» (Код ЄРДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. З, кор.8Б, м. Київ, 03035) за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Відповідно до матеріалів справи, просив суд розглянути заяву без його участі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено заміну сторони виконавчого провадження шляхом подання заінтересованою стороною до суду заяви про заміну сторони її правонаступникам.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 02.11.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 536/2021/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № ВL_NК00099967 від 04.05.2012 в сумі 75640,26 грн.

Згідно заяви, 15.12.2015 року судом направлено виконавчий лист на адресу позивача.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до копії Витягу з Додатку № 1 про відступлення прав вимоги суд вбачає, що ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО»в тому числі право вимоги за Договором кредиту № ВL_NК00099967 від 04.05.2012 року укладеним між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження заявник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У постанові від 21 березня 2018 року по справі 6-1355/10 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду наголосив, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Водночас п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником первісного кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України та те що заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу суд доходить висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» (Код ЄРДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. З, кор.8Б, м. Київ, 03035) щодо виконання рішення по цивільній справі № 536/2021/15-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВL_NК00099967 від 04.05.2012 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський