Ухвала суду № 101368841, 16.11.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/249/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області – Колотієвський О.О. досліджуючи заяву начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» - Клименко І.А. про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.05.2021 року яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.05.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

28.10.2021 року від начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» - Клименко І.А. до суду надійшла заява, в якій просив суд уточити, в порядку ст. 380 КПК України дату початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_1

16.11.2021 року від начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» - Клименко І.А. до суду надійшла заява, в якій просив суд залишити без розгляду заяву від 28.10.2021 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З зазначеного суд вбачає, що результатом розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення є роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні та залишення вказаної заяви без розгляду законодавцем не передбачено.

З наведеного суд доходить висновку, що заява начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» - Клименко І.А. про залишення заяви про роз`яснення вироку без розгляду не підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи бажання заявника залишити заяву про роз`яснення вироку суду без розгляду, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, а тому суд доходить висновку що в задоволенні заяви начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» - Клименко І.А. про роз`яснення рішення суду по справі № 536/249/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» - Клименко І.А. про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.05.2021 року – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. О. Колотієвський