Ухвала суду № 101368273, 22.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"22" листопада 2021 р. Справа № 2-34/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі – Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) -

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача (позивача) по цивільній справі № 2-34/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 225719 грн. 68 коп. суму заборгованості, з яких: непогашений кредит- 235284 грн. 08 коп., несплачені відсотки – 20165 грн. 88 коп. та пеня 1540 грн. 09 коп. Також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2011 року залишено без змін.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2013 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року залишено без змін.На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 2-974/11, які були пред`явлені, для подальшого виконання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.07.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було визнано неподаною та повернуто заявнику, яка Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.10.2013 року була скасована та справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2013 року було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.04.2014 року залишена без змін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі. Від боржника та первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 225719 грн. 68 коп. суму заборгованості, з яких: непогашений кредит- 235284 грн. 08 коп., несплачені відсотки – 20165 грн. 88 коп. та пеня 1540 грн. 09 коп. Також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2011 року залишено без змін.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2013 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року залишено без змін.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи № № 2-974/11, які були пред`явлені, для подальшого виконання.

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 15/04/758к-07 від 10 серпня 2007 року, в сумі 272530.64 грн., з яких: 235284.08 грн. - основна заборгованість за тілом кредиту; 24423.77 грні - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 12822.79 грн. - заборгованість по нарахованим штрафам.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист та у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-34/2011р. за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/758К-07 від 10 серпня 2007 року на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева