Ухвала суду № 101368237, 22.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"22" листопада 2021 р. Справа № 363/1365/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородський районного суду Київської області Баличева М.Б., за участі секретаря Щур А.Б., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород Київської області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Миколаєнко Д.В., яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області Сідашовим О.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального провадження № 12021111150000210 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Миколаєнко Д.В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області Сідашовим О.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, Волгоградського району, м. Волгоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, існують реальні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а більш м`які запобіжні заходи, не достатні для запобігання зазначеним ризикам.

Дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено шість місяців.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання за відсутності підозрюваного, докази, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук не надано, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Миколаєнко Дениса Вячеславовича, яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області Сідашовим О.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального провадження № 12021111150000210 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева