Ухвала суду № 101368160, 23.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3378/18

Провадження № 2/362/138/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Будівельник", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припининення дій, що порушують право,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Будівельник", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припининення дій, що порушують право.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Будівельник", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припининення дій, що порушують право - закрито.

Представник відповідача просив вирішити питання про стягнення з позивачів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат по справі.

Статтею 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 статті 142 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 38 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

За змістом частини 5статті 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, йому необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач переслідував протиправну метуущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні, який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, представником відповідача надано рахунок на оплату правової допомоги, де визначено детальний опис послуг, що мали бути надані виконавцем та їх вартість, яка становить 24000,00 гривень (том. 3, а.с. 222-250), а тому суд вважає, що представником відповідача доведено їх співмірність із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Будівельник" 12000,00 гривень компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Садівничого товариства "Будівельник" 12000,00 гривень компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.