Ухвала суду № 101366970, 24.11.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/692/20

Провадження № 1-кп/0158/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

прокурора - Мороза Д.В.

представника потерпілого – Кушнір М.І.

захисників обвинуваченої – Коваленко Є.В., Ковальова С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019030100000176 від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019030100000176 від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

24.11.2021 року від представників обвинуваченої ОСОБА_1 – Коваленко Є.В., Ковальова С.В. до суду подано клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що експерт провела судово-економічну експертизу у «спрощеному порядку», не надала у висновку підрахунок по первинним документах. Крім того, необхідно провести арифметичну перевірку, що полягає у встановленні правильності арифметичних підрахунків та вивести підсумки та нормативну перевірку, що встановлює відповідність складених документів вимогам чинного законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів. При допиті у судовому засіданні експерт не дала аргументованої відповіді на поставлені захистом питання. Також зазначили, що висновок експерта Волинського НДЕКЦ № 28 від 13.08.2019 року не відповідає вимогам ст. ст. 69, 102 КПК України.

Заслухавши думку сторін у справі, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи, що під час судового розгляду у сторони захисту виникли сумніви у правильності дослідженого висновку експерта Волинського НДЕКЦ № 28 від 13.08.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі повторної судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019030100000176 від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, Волинської області.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально недостача по ВПЗ Жидичин встановлена в акті службового розслідування по факту недостачі готівки та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Жидичин Поштампу Волинської області АТ «Укрпошта» від 01.04.2019 року, в сумі 190342,67 грн, за період з 23.10.2018 року по 31.01.2019 року?

Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження № 12019030100000176 від 09.04.2019 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька