Ухвала суду № 101365876, 22.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/33510/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В. В., дослідивши матеріли адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент"

до 1) Державної податкової служби України;

2) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3272904/40057817 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 16 вересня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3272905/40057817 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 18 вересня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3272906/40057817 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 91 від 18 вересня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 51181/40057817 від 05 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 102 від 22 вересня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 22 від 02 вересня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" в Єдиному реєстру податкових накладних, днем їх фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 84 від 16 вересня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" в Єдиному реєстру податкових накладних, днем їх фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 90 від 18 вересня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" в Єдиному реєстру податкових накладних, днем їх фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати податкові накладні № 91 від 18 вересня 2021 року; Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" в Єдиному реєстру податкових накладних, днем їх фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 102 від 22 вересня 2021 року; Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" в Єдиному реєстру податкових накладних, днем їх фактичного подання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 51181/40057817 від 05 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 102 від 22 вересня 2021 року;

Водночас, в матеріалах справи наявні рішення № 3272903/40057817 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 102 від 22 вересня 2021 року та рішення № 51181/40057817/2 від 05 листопада 2021 року про за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 22 від 02 вересня 2021 року.

Проте, вказану податкову накладну до матеріалів справи не надано та суд звертає увагу, що позивачем не оскаржується рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом приведення позовних вимог у відповідність до наданих оскаржуваних рішень, з урахуванням зазначеного судом, та надати суду позовну заяву у новій редакції, у кількості відповідно до сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд-Цемент" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова