Ухвала суду № 101365805, 17.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/16655/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із поданим клопотанням ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України (надалі також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Віщого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 від 19.02.2020 в розмірі 143067,45 грн щомісячно.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду позивачем подано клопотання про здійснення судом запиту до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо дачі висновку про наявність дискримінації у діях Вищого адміністративного суду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо ОСОБА_1 ти інших суддів.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у рамках здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина та захистом прав кожного на території України і в межах її юрисдикції запобігає будь-яким формам дискримінації та здійснює заходи щодо протидії дискримінації, а саме - надає висновки у справах про дискримінацію за зверненням суду.

Разом з тим, аналіз змісту заявлених позовних вимог дає підстави для висновку, що дана адміністративна справа стосується правомірності дій відповідачів щодо відмови у видачі відповідної довідки для перерахунку пенсії та здійснені такого перерахунку пенсії, а відтак не є справою про дискримінацію.

Питання дискримінації, яке позивач порушує у позовній заяві, а також у заявленого до суду клопотання, є додатковим обґрунтуванням заявлених ним позовних вимог у справі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Таким чином, посилання позивача про допущену стосовно нього дискримінацію є предметом розгляду справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний су м.Києва -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій