Ухвала суду № 101365793, 17.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/30395/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 01.11.2021 в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2021 зупинено дію податкової вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0043103-1302-2230 від 30.09.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання такої податкової вимоги протиправною та її скасування. Заборонено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії, направленні на стягнення із ДП "Старокостянтинівський молочний завод" грошових коштів на підставі податкової вимоги №0043103-1302-2230 від 30.09.2021, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання такої податкової вимоги протиправною та її скасування. Заборонено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії, направленні на накладення арешту на майно та/або грошові кошти ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та/або направленні на зупинення видаткових операцій ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на підставі наявності у останнього податкового боргу.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.11.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що відсутні обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободи та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 призначено до розгляду подане клопотання на 16.11.2021.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Тобто, обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 5, 151, 154, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій