Ухвала суду № 101365470, 24.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/11623/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" до Управління Держпраці у Чернігівській області про протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю " Імпульс-Ч" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67558885 за постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-100/0427/70.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі №620/11623/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01- 100/0427/70 від 12.08.2021.

Станом на 22 листопада 2021 року рішення не набуло законної сили.

Відповідно до відомостей про стан розгляду справи №620/11623/21 станом на 22 листопада 2021 року апеляційне провадження не відкрито.

Головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко Юлією Сергіївною, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67558885 від 18.11.2021).

Одночасно державним виконавцем 18.11.2021 було винесено Постанову про арешт коштів боржника у ВП №67558885 та Постанову про арешт майна боржника ВП №67558885.

Вважаючи, що виконавче провадження може призвести порушення прав та інтересів заявника, для відновлення яких ТОВ "Імпульс-Ч" необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, останній подав до суду відповідну заяву.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

При цьому суд не наділений повноваженнями вводити забезпечення рішення суду, яке не набуло законної сили.

За таких обставин, суд, розглянувши подану заяву, не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" до Управління Держпраці у Чернігівській області про протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 24.11.2021.

Суддя С.Л. Клопот