Ухвала суду № 101365309, 22.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2021 року справа № 580/9571/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.08.2021 №2323500040222, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, що дають право на призначення пенсії за віком на підставі ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за Списком №1 періоди роботи зі шкідливими умовами праці на ЧВО “Хімволокно”, в подальшому перетворене на ВАТ “Черкаське хімволокно” з 07.07.1993 по 05.03.1994 на посаді учня апаратника формування хімволокна в прядильному цеху №1, з 05.03.1994 по 31.01.1998, з 19.06.1998 по 28.04.2005 на посаді апаратника формування хімволокна 5-го розряду в прядильному цеху №1;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 20.08.2021.

Позивач у позовній заяві заявляє клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання допустимості доказів врегульовано статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, підтвердження пільгового стажу роботи показаннями свідків не передбачено.

Враховуючи викладене, показання свідка не є допустимими доказами у справі, що розглядається, тому клопотання про їх виклик є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО