Ухвала суду № 101364770, 23.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3934/21

23 листопада 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п. 1, 2, 4 вимоги від 28.01.2021 року № 131907-14/374-2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п. 1, 2, 4 вимоги від 28.01.2021 року № 131907-14/374-2021.

Представник Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" подав до суду письмове клопотання, в якому просив призначити у адміністративній справі №500/3934/21 судово-економічну експертизу; проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, (46025, вул.Січових Стрільців, м.Тернопіль) із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі, (у тому числі працівників інших установ); на вирішення експертизи поставити наступні питання: «чи підтверджується документально висновки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності (період, що охоплювався перевіркою з 01.05.2017 по 01.10.2020) в частині понесення ДП "Чортківське лісове господарство" матеріальної шкоди (втрат) внаслідок списання витрат та віднесення на розрахунки з покупцями вартості залізничного тарифу, безпідставного покриття витрат сторонніх юридичних організацій на загальну суму 2700585,33 грн., недоотримання державним бюджетом частини чистого прибутку на загальну суму 1941717,88 грн. матеріальної шкоди (втрат) внаслідок списання витрат та віднесення на розрахунки з покупцями вартості залізничного тарифу, безпідставного покриття витрат сторонніх юридичних організацій на загальну суму 2700585,33 грн., недоотримання державним бюджетом частини чистого прибутку на загальну суму 1941717,88 грн.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області подало письмове клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання ДП "Чортківське лісове господарство" про призначення судово-економічної експертизи від 15.11.2021 як таке, що не було заявлене в підготовчому засіданні без поважних причин.

Представник позивача подав письмову заяву, в якій просив питання щодо призначення експертизи у даній справі вирішити в письмовому провадженні.

Представник відповідача подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи розглянути в письмовому провадженні.

Так, суд зазначає, що за змістом частини третьої ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву в даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

18.10.2021 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина четверта статті 102 КАС України).

Згідно частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи зі змісту ст.179,180 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини другої ст.204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 18.10.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи підлягає залишенню без розгляду на підставі частини другої ст.204 КАС України, оскільки таке клопотання не було заявлене в підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 204, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.