Ухвала суду № 101364746, 19.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Справа № 480/4284/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про заміну належного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільний дім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільний дім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано, наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 48-Л від 22 серпня 2019 року в частині анулювання ліцензії р.н. 2013040260 від 14.08.2017 на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів с середніми та значними наслідками.

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) внести до реєстру виданих ліцензій відомості про скасування наказу в частині анулювання ліцензії р.н. 2013040260 від 14.08.2017, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільний дім" (42315, Сумська область, Сумський район, с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 40093174) на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів с середніми та значними наслідками.

01.11.2021 представник позивача звернувся із заявою про заміну належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2021.

Заявник та представники сторін у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 №1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому пунктом 2-3 постанови визначено затвердити Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що додається, та ліквідовано Державну інспекцію містобудування.

15 вересня 2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування", пунктом 1 якої встановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Пунктом 2 постанови №960 передбачено визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається, у тому числі, постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Відповідно до пункту 3 постанови №960 ця постанова набирає чинності з 15 вересня 2021 року.

Отже, 15 вересня 2021 р. Державна інспекція архітектури та містобудування України розпочала здійснення повноважень як орган державної влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У заяві про заміну сторони у справі представник позивача просить суд здійснити заміну неналежного відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на належного, Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на його процесуального правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 480/4284/21 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ - 44245840, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко