Ухвала суду № 101364725, 19.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

19 листопада 2021 року Справа № 480/6163/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Сумської області від 14 серпня 2020 року № 202к про звільнення ОСОБА_2 .

Поновлено ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Сумської обласної прокуратури з моменту звільнення 18 серпня 2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва 33, код ЄДРПОУ 03527891) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93590 (дев`яносто три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 62 коп.

У задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 27 від 11 червня 2020 року кадрової комісії № 3 про неуспішне складання іспиту та неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 22608 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) грн. 97 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі №480/6163/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До суду 05.07.2021 надійшла заява позивачки, в якій вона просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі №480/6163/20 та накласти на керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 штраф відповідно до ст. 382 КАС України.

Зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2021.

Заявник та представники сторін у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі №480/6163/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постанова набрала законної сили 08.09.2021

Отже, з системного аналізу вищевикладеного, можна зробити висновок, що відмова у задоволенні позовної заяви виключає можливість звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №480/6163/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко