Рішення № 101364681, 27.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Справа №480/8343/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є сільгоспвиробником. З 2015 року перебував на спрощеній системі оподаткування, був платником єдиного податку четвертої групи.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку на 2021 рік позивачем подано податкову звітність. Листом від 30.03.2021 відповідач повідомив, що за результатами камеральної перевірки ТОВ “УГАК” не може бути платником єдиного податку четвертої групи у 2021 році. На запит позивача відповідач повідомив, що товариству відмовлено у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи. При цьому копію рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку або рішення щодо неможливості перебування позивача у статусі платника єдиного податку не надав.

Листом від 07.06.2021 відповідач також повідомив про існування у позивача станом на 01.01.2021 податкового боргу у розмірі 18944,27 грн. У зв`язку з цим, а також у зв`язку з поданням товариством розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва з пропуском граничного строку відповідач дійшов висновку про неможливість для позивача бути платником єдиного податку. Такі дії відповідача вважає протиправними.

Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік позивачем дійсно подано 24.02.2021. Граничним строком його подання є 22.02.2021 включно. Цей звіт є лише одним з документів у складі податкової звітності, яка має подаватися для підтвердження статусу платника єдиного податку.

Відповідно до ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. У цій же статті міститься перелік підстав для прийняття такого рішення. Серед таких неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбаченої ст. ст. 295, 298 ПК України. Зі змісту норми вбачається, що неподання зазначеної звітності є підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи лише у разі коли така звітність взагалі не подана. Позивачем податкова звітність подана у повному обсязі.

Відповідно до ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки складається акт, який вручається або надсилається для підписання. За повідомлення відповідача рішення ним прийнято за результатами камеральної перевірки, але на запит позивача акт перевірки та докази його направлення позивачу не надав.

Ще однією з підстав відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку відповідач вказує наявність у позивача податкового боргу станом на 01 січня 2021. При цьому посилається на норми п.п. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України. Відповідно до цієї норми наявність податкового боргу станом на 01 січня поточного року є підставою для відмови у наданні статусу платника єдиного податку для тих, хто вперше звертається із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування. Вимог відсутності податкового боргу для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи закон не містить. Пункт 298.1 ст. 298 ПК України регулює порядок переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Закон розмежовує ці поняття. Вважає, що наведені відповідачем норми не можуть бути застосовано, оскільки реєстрація платником єдиного податку та підтвердження статусу такого платника є різними за змістом процедурами. Застосування наслідків недодержання однієї з них не можуть застосовуватися до іншої.

Способом реалізації владних управлінських функцій за наявності до того підстав є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платника цього податку. У позивача є підстави сумніватися у тому, що таке рішення відповідачем приймалось, оскільки останній лише листом у довільній формі повідомив про неможливість бути платником єдиного податку. Позбавлення позивача статусу платника єдиного податку здійснено відповідачем без проведення документальної перевірки і становлення порушень, що є підставою для анулювання реєстрації.

Просить визнати протиправними дії ГУ ДПС у Сумській області щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи. Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації ТОВ “УГА” платником єдиного податку та зобов`язати відповідача включити до Єдиного реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником єдиного податку четвертої групи врегульовано ст. 298 п. 298.8 п.п. 298.8.1 ПК України. Для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку суб`єкти господарювання зобов`язані не пізніше 20 лютого поточного року подати визначені цією статтею документи. Підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави за яких особа не може бути платником єдиного податку четвертої групи визначені п 299.10 ст. 299 та п. 291.5 ст. 291 ПК України. Однією з підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання платником четвертої групи податкової звітності, передбаченої п.п. 295.9.1 ПК України. Не може бути платником єдиного податку 4 групи особа, яка має станом на 01 січня базового (звітного) року податковий борг.

Позивачем розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва подано 24.02.2021, тобто з пропуском граничного строку. Крім того, позивач станом на 01.01.2021 мав податковий борг у розмірі 18944,27. За таких обставин позивача листом від 30.03.2021 повідомлено про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є сільгоспвиробником. Перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до ст. 298 п. 298.8.1. ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачем у лютому 2021 року подано зазначені документи. При цьому розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік подано з порушенням граничного строку подання, а саме 24.02.2021. Ця обставина сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 299 п. 299.10 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Листом від 30.03.2021 № 3705/6/18-28-24-07-15 за підписом начальника Шосткинського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області повідомлено позивачу, що він не може бути платником єдиного податку четвертої групи в 2021 році (т.1 а.с. 21-22). При цьому зазначено, що у порушення вимог ст. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України ТОВ “Українсько-Голландська Агрокомпанія” станом на 01.01.2021 мало податковий борг в сумі 18944,27 грн. Також зазначається, що у порушення вимог п.п. 298.8.8. п. 298.8 ст. 298 ПК України розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік подано 24.02.2021 при тому, що граничний строк подання 22.02.2021. На переконання суду таке повідомлення не відповідає вимогам закону.

Як було зазначено, ст. 298 ПК України зобов`язує платників єдиного податку четвертої групи для підтвердження статусу такого платника подавати не пізніше 20 лютого поточного року визначений у цій же статті перелік документів. При цьому закон не передбачає у випадку неподання, або невчасного подання документів настання таких наслідків, як повідомлення про неможливість бути платником єдиного податку.

У відповідності до вимог наведених норм ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Також визначено перелік підстав для прийняття такого рішення. Однією з таких підстав є неподання податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. При цьому закон не визначає як підставу для анулювання реєстрації платником єдиного податку несвоєчасне подання зазначеної податкової звітності. На момент же направлення 30.03.2021 відповідачем на адресу позивача вказаного листа податкова звітність позивачем була подана у повному обсязі, що відповідачем не оспорюється.

Невідповідність платника податків вимогам п. 291.5-1 ПК України, на підпункт 291.5-1.3 якого посилається відповідач у листі, закон як підставу для анулювання реєстрації платником єдиного податку не визначає. Наслідки невідповідності визначені п. 299.11. ст. 299 ПК України. Відповідно до вимог наведеної норми татка невідповідність має бути встановлена контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок. Відповідачем не надано будь-яких доказів проведення таких перевірок відповідача за наслідками яких встановлено невідповідність позивача вимогам ст. 291.5-1 ПК України.

Як було зазначено, ст. 299 п. 299.10 ПК України передбачає анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Відповідачем не надано ніяких доказів прийняття повноважною особою такого рішення щодо позивача. Твердження відповідача про те, що лист від 30.03.2021 № 3705/6/18-28-24-07-15 і є таким рішенням суд вважає безпідставним, оскільки у цьому листі не міститься рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платником єдиного податку 4 групи ТОВ “Українсько-Голландська Агрокомпанія” шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 16.01.2021 № 89 Єрмаковій М. - начальнику Шосткинського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області серед іншого надано повноваження підписання рішень про включення, відмову у включенні до Реєстру платників єдиного податку четвертої групи (п.291-1.5 ст. 291 п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України); підписання листа про відмову у реєстрації платника єдиного податку (п.п. 299.5 ст. 299 ПК України ); прийняття рішень про анулювання реєстрації платника єдиного податку та на їх підставі виключення з реєстру платників єдиного податку (п.п. 299.10. ст. 299 ПК України). З наведеного вбачається, що відповідач розрізняє та надає окремі повноваження на прийняття рішень про анулювання реєстрації платником єдиного податку та на їх підставі виключення з реєстру платників та на підписання листів про відмову у реєстрації платником єдиного податку (т. 3 а.с. 148).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не дотримано встановлений Податковим кодексом України порядок проведення перевірок та прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку. При цьому відповідач діям не у порядку не у спосіб встановлений законом. Фактично передбачене законом рішення про таке анулювання відповідачем у встановленому порядку прийняте не було.

Суд вважає необхідним визнати протиправними дії ГУ ДПС у Сумській області щодо відмови у підтвердженні статусу та анулювання свідоцтва платника єдиного податку позивача. З метою відновлення порушеного права суд вважає необхідним зобов`язати відповідача включати відомості щодо позивача до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників відповідачем не приймалось, вимоги про визнання йог протиправним та скасування задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 4540 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області щодо відмови у підтвердженні статусу та анулювання свідоцтва платника єдиного податку четвертої групи товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія". Зобов`язати головне управління Державної податкової служби включити товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку на 2021 рік.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" ( 41131, Сумська область, Шосткинський район, с. Макове, вул. Озерна буд. 4 , код ЄДРПОУ 33174406) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 400009, м. Суми, вул. Іллінська 13, код ЄДРПОУ ВП 34995469) судовий збір у розмірі 4540 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.11.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко