Ухвала суду № 101364349, 25.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/13258/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить застосувати до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та обладнання, а саме:

- обладнання, що працює під тиском; котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (КВГ-6,5-150-2 од, реєстр.№№1301, 1302; КВГ-7,5-150-1 од., реєстр.№1388; КВГ-5,2-115СН «Грач» - од., інв.№100075/2; «Факел» -2од., реєстр.№№76,77; VіtорІех-200- 2од. зав.№№7452977200055-100, 7452977100170-101; VІТОМАХ-200-LХ - 2 од., реєстр.№№2323, 2324; КВ-ГМ-5,8-15сн-3од., реєстр.№№3043, 3044, 3045; SUPERАС-230 - 1 од. реєстр.№567; «SUPERАС -345» - 1од., реєст.№568; СОМРАСТ SА-250-1 од., ресєр.№631; СОМРАСТ SА-300-1 од., реєстр.№632; SUPERАС-250 - 2 од., реєстр.№№2214, 2215; Факел 1Г - 1 од., реєстр.№867; КсВа-2,0 ГС «ВК-21» - 2 од., реєстр.№№74, 75; VіtорLех 100 РV 1-2 од., реєстр №№2295, 2296; «Rіеllо» RTQ -1000-2 од.інв.№№ 1041609, 1041610; Viessmann - 2 од., інв.№№ 1044396, 1044397);

- обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1055;

- системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій;

- роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В;

- зберігання балонів із стисненим, вибухонебезпечним та інертним газом;

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском; коли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від28.12.2016 № 1055;

- будівництво, ремонт, експлуатація та ліквідація підземних споруд, не пов`язаних з видобутком корисних копалин;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зварювальні газополум`яні роботи;

-обслуговування верстатів з обробки металів, до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

23.11.2021 судом одержано заперечення представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване необхідністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З приводу посилань представника відповідача на значимість результату розгляду для подальшої діяльності підприємства, суд зауважує, що представником відповідача не наведено обставин в обґрунтування відповідних тверджень.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол