Ухвала суду № 101364172, 25.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9878/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності відповідача щодо не поновлення пенсії позивачу; визнання протиправним та дискримінаційним рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене у листі від 11.06.2021 №1600-0340-8/41631; визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсії позивачу; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити пенсію позивачу з 06.2010, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; стягнення з відповідача коштів у сумі 100000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, у результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.

17.09.2021 до суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що доданий до матеріалів справи адвокатом Меламедом В.Б. ордер не відповідає типовій формі ордеру, що затверджена рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, оскільки у ордері не зазначено про наявність у Меламеда В.Б. повноважень на здійснення представництва інтересів позивача у Полтавському окружному адміністративному суді. Також, відповідач зауважив, що позивачем не надано до матеріалів справи договору про надання правової допомоги, що укладений з адвокатом Меламедом В.Б. або витягу з нього, що не дає змоги перевірити обсяг повноважень представника. Крім того, вважає, що додана до матеріалів справи фотокопія довіреності від 04.03.2021 з апостилем, яка складена у державі Ізраїль, не може бути належним доказом на підтвердження повноважень Меламеда В.Б. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді, оскільки розмноження та копіювання апостиля не дозволяється. Отже, на думку відповідача, позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

З ордеру серія АА №1095195 від 06.04.2021 /а.с.28/, що доданий адвокатом Меламедом В.Б. до позовної заяви слідує, що адвокат Меламед В.Б. уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді та Другому апеляційному адміністративному суді. Водночас, згідно з вказаним ордером права адвоката не обмежуються.

Таким чином, ордер серії АА №1095195 від 06.04.2021 наділяє адвоката Меламеда В.Б. реалізовувати у Полтавському окружному адміністративному суді від імені та в інтересах ОСОБА_1 будь-які процесуальні права та обов`язки без їх обмеження, у тому числі підписувати позовну заяву від імені позивача. При цьому процесуальний закон визнає ордер достатнім доказом наявності у адвоката повноважень на підписання позовної заяви, за умови відсутності відповідного застереження у ордері, та не потребує надання договору про надання правничої допомоги або витягу з нього.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо невідповідності фотокопії довіреності вимогам законодавства, оскільки у розумінні статті 59 КАС України ордер серія АА №1095195 від 06.04.2021, що доданий адвокатом Меламедом В.Б., є достатнім доказом наявності у адвоката Меламеда В.Б. повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 59, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Cуддя М.В. Довгопол