Рішення № 10136413, 24.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10 Справа № 24/33пн-к

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма "Силует", м. Луганськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, Луганська область, м. Краснодон;

- ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует", оформлених протоколом від 28.02.2008 № 24

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Гаврілова І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 предст. за дов. від 14.06.2010 № 1064;

від відповідача Івченко І.Ю. предст. за дов. від 23.06.2010 б/н;

від ОСОБА_2 ОСОБА_6 предст. за дов. від 22.06.2010 № 701;

від ОСОБА_3 ОСОБА_6 предст. за дов. 23.06.2010 б/н.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует", оформлених протоколом від 28.02.2008 № 24.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма "Силует" є власником корпоративних прав відповідача у розмірі 83,038% статутного капіталу. У 2010 році при перебуванні на підприємстві ТОВ "Луганська фірма "Силует" йому випадково стало відомо про те, що 28.02.2008 відповідачем було проведено загальні збори, оформлені протоколом № 24, повідомлення про проведення яких ним не отримувалось, та відповідно участі у вказаних зборах він не приймав і не уповноважував на участь в таких зборах будь-яких осіб, за прийняті на таких зборах рішення позивач не голосував, а отже і протоколу не підписував. Проте рішення, що оформлені протоколом № 24 зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует" від 28.02.2008, підписані усіма учасниками ТОВ "Луганська фірма "Силует", зокрема, і позивачем, але він заперечує, що був обізнаний про факт проведення 28.02.2008 загальних зборів, та не підписував такого протоколу.

Проведення загальних зборів учасників товариства здійснено з порушенням приписів ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 7 розділу 6 Статуту.

Щодо наявності підпису від імені позивача на протоколі від 28.02.2008 № 24, то висновком експертного почеркознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.05.2010 № 3685/3686/10-11 підтверджено, що підпис вчинено не позивачем.

Відповідач відзивом на позовну заяву повідомив суд про те, що загальні збори учасників від 28.02.2008 відбулися, за наслідком прийнятих рішень було складено протокол № 24, оригінал якого був відповідачем втрачений. Підтвердити безпосередню участь позивача у зборах учасників 28.02.2008 відповідач також не може. Письмових повідомлень учасників про дату, час, місце та порядок загальних зборів 28.02.2008 у відповідача не має, оскільки учасники товариства сповіщались про збори в телефонному режимі.

Треті особи на стороні відповідача надали через представників пояснення, що збори 28.02.2008 дійсно відбулись, повідомлення про збори одержали по телефону. Щодо участі у зборах позивача підтвердити не можуть через давність події.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що учасниками ТОВ "Луганська фірма "Силует" є:

- ОСОБА_1 з часткою 83,038%;

- ОСОБА_2 з часткою 16,940%;

- ОСОБА_3 з часткою 0,022%.

28.02.2008 відбулись збори учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует", проти чого не заперечують учасники спору.

Згідно наданої копії протоколу від 28.02.2008 № 24 вбачається, що вони відбулись за участю таких засновників - ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, тобто позивача.

За результатами засідання загальних зборів ТОВ "Луганська фірма "Силует" були прийняті рішення, зафіксовані у протоколі від 28.02.2008 № 24 зборів учасників відповідача, а саме:

1.З метою рефінансування заборгованості товариства перед ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", отримати у ЗАТ "ОТП Банк" такі кредити:

а) кредит на рефінансування кредиту, отриманого відповідачем від ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно з кредитною угодою від 14.09.2004 № 013/2004, на таких умовах:

- сума кредиту - 1055255,94 дол. США;

- строк дії ліміту/кредиту 60 місяців;

- відсоткова ставка 1 М LIBOR + 6,15%.

б) кредит на рефінансування кредитної лінії, відкритої ТОВ "Луганська фірма "Силует" в ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно з договором про поновлювану кредитну лінію від 10.11.2006 № 27-01-06, на таких умовах:

- сума кредиту 12200000,00 грн.;

- строк дії ліміту/кредиту 60 місяців;

- відсоткова ставка FIDR + 3%.

2.В якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ "Луганська фірма "Силует" по отриманих у ЗАТ "ОТП Банк" кредитам передати в іпотеку ЗАТ "ОТП Банк" нерухоме майно, що належить ТОВ "Луганська фірма "Силует" на праві власності, а саме, торговельний центр, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 73.

3.Застрахувати майно, яке передається в іпотеку, у страховій компанії, акредитованій у ЗАТ "ОТП Банк", на умовах, які задовольняють ЗАТ "ОТП Банк".

4.Надати майнову та фінансову поруку ТОВ "Луганська фірма "Силует" по зобовязаннях ВАТ "Горизонт" перед ЗАТ "ОТП Банк", що випливають із договору про надання кредитної лінії, який буде підписаний між ЗАТ "ОТП Банк" та ВАТ "Завод гірничорятувальної техніки "Горизонт", на таких умовах:

- максимальний ліміт 4000000,00 грн.;

- строк дії ліміту - 36 місяців, максимальний строк траншів 360 календарних днів;

- відсоткова ставка - поточна ринкова відсоткова ставка, 1 M LIBOR + 7% та M EULIBOR + 7% з можливістю збільшення на 2% річних у разі невиконання ВАТ "Горизонт" своїх зобовязань.

5.Надати майно і фінансову поруку відповідача по зобовязаннях ЗАТ "Старобільський ЗЗЦМ" перед ЗАТ "ОТП Банк" по договору про надання кредитної лінії, що буде підписаний між ЗАТ "ОТП Банк" і ЗАТ "Старобільський ЗЗЦМ", на наступних умовах:

- максимальний ліміт 10000000,00 грн.;

- строк дії ліміту - 60 місяців, максимальний строк траншів - 360 календарних днів;

- відсоткова ставка - FIDR + 4%, 1 M LIBOR + 7% та 1 M EULIBOR + 7% по траншу рефінансування, поточна ринкова ставка 1 M LIBOR + 7% та 1 M EULIBOR + 7% по траншах на поповнення оборотних засобів.

6.Надати майно і фінансову поруку відповідача по зобовязаннях ПП "Фелікс" перед ЗАТ "ОТП Банк" по договору про надання кредитної лінії, що буде підписаний між ЗАТ "ОТП Банк" і ПП "Фелікс", на наступних умовах:

- максимальний ліміт 8000000,00 грн.;

- строк дії ліміту - 36 місяців, максимальний строк траншів 360 календарних днів;

- відсоткова ставка - поточна ринкова ставка 1 M LIBOR + 7% та 1 M EULIBOR + 7%.

7.Звернутись до ПП "Фелікс", ЗАТ "Старобільський ЗЗЦМ", ВАТ "Завод гірничорятувальної техніки "Горизонт" з клопотанням про надання фінансової поруки по отриманих відповідачем в ЗАТ "ОТП Банк" кредитам.

8.Затвердити кредитні договори, договори поруки, іпотечні договори і договори страхування, що будуть укладені на вищенаведених умовах між відповідачем та ЗАТ "ОТП Банк".

9.Право підпису договорів про надання кредитів, договорів поруки, іпотечних договорів і договорів страхування, а також всіх необхідних документів надати директору відповідача. Зазначений протокол, як вбачається з його змісту, підписаний всіма учасниками ТОВ "Луганська фірма "Силует", у тому числі і позивачем, який заперечує свою присутність на зборах.

Згідно приписів ч. 5 ст. 61 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ "Про господарські товариства" та пункту 7 розділу 6 Статуту, визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Жодного належного повідомлення учасників відповідача про скликання зборів 28.02.2008 до суду відповідачем не надано, треті особи також підтвердили, що повідомлення здійснено по телефону, а тому недотримання вимог щодо повідомлення учасника товариства про проведення зборів і порядок денний загальних зборів учасників товариства, є порушенням законодавчо встановленої процедури. Тобто загальні збори, проведенні з порушенням такої процедури, є незаконними, а рішення, прийняті за їх наслідками, підлягають визнанню недійсними.

Наведеної позиції дотримується і Верховний Суд України, який у п. 21 Постанови Пленуму від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначив, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них учасників товариства судам необхідно зясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

У відповідності до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Статут відповідача містить положення аналогічного змісту (ч. 5 розділу 6). Але з огляду на заперечення позивача щодо участі його у вказаних зборах та наявності у нього 83,038% статутного капіталу відповідача, суд дійшов висновку, що загальні збори не могли відбутись без позивача, і на таких зборах не могло бути прийнято жодного законного рішення.

Верховний Суд України у п. 18 Постанови Пленуму від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" наголошує на тому, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Частина 2 цієї статті вказує, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Аналогічний зміст має і ст. 145 Цивільного кодексу України, яка визначає порядок управління товариством з обмеженою відповідальністю.

Стаття 116 ЦК України визначає права учасників господарського товариства. Так, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.

Пунктом і) ч. 2, ч. 3 розділу 6 Статуту ТОВ "Луганська фірма "Силует" передбачено, що прийняття рішення щодо отримання кредитів та укладення договорів про надання кредитів товариству, іпотечних договорів, договорів поруки належить до виключної компетенції загальних зборів.

Крім того, судом враховується висновок експертного почеркознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.05.2010 № 3685/3686/10-11, яким визначено, що підпис від імені ОСОБА_1, електрофотографічне зображення якого міститься у ксерокопії протоколу № 24 загальних зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует" від 28.02.2008 на останньому аркуші проти його прізвища, виконаний не ОСОБА_1. Даний висновок додатково підтверджує, що рішення загальних зборів від 28.02.2008 прийнято без присутності позивача.

Згідно правової позиції, відображеної у листі Верховного Суду України від 01.08.2007, де зазначено, що оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватись як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма "Силует", оформлені протоколом від 28.02.2008 № 24.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма "Силует", м. Луганськ, вул. Совєтская, 73, ідентифікаційний код 03052658 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

5.Рішення підписано - 29.06.2010.

Суддя О.В.Рябцева