Ухвала суду № 101363570, 24.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 р. Справа №380/11593/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Раджіон” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с та н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Раджіон” (79040, м. Львів, вул. Курмановича,9) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №16687/13-01-07-03, 16681/13010703, 16682/13-01-07-03 від 09.07.2021, прийняті на підставі Акту “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Раджіон” (ЄДРПОУ 43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.06.2021 №13190/13-01-07-03/43385837”;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Раджіон” (ЄДРПОУ 43385837) за березень 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №18780/13-01-07-02, 18781/13-01-07-02 від 02.08.2021, прийняті на підставі Акту “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Раджіон” (ЄДРПОУ 43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 13.07.2021 №14399/13-01-07-02/43385837”;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Раджіон” (ЄДРПОУ 43385837) за квітень 2021 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Раджіон” за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору.

Підставою позову вказано протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки таке порушує права позивача, він звернувся до суду за їх захистом.

Ухвалою від 20.07.2021 суд позовну заяву залишив без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, уточнив позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.10.2021 суд витребував у Державного підприємства “Держреєстри України” інформацію про обсяги декларування зерна за період з 2020 року ТзОВ “КІМА+” (ЄДРПОУ 43160803), ТзОВ “Табакко Райсінг” (ЄДРПОУ 43826765) та ТзОВ “Зеленівка” (ЄДРПОУ 43826765) та інформацію щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на виконання.

Ухвалою від 26.10.2021 суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог.

Проте станом на день прийняття даної ухвали витребувана судом інформація не отримана. З матеріалів справи видно така ухвала отримана Державним підприємством “Держреєстри України” 25.10.2021.

Суд дослідив матеріали та обставини справи, врахував предмет спору, надав оцінку поданим документам та дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч 1. ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування інформації про обсяги декларування зерна за період з 2020 року ТзОВ “КІМА+”, ТзОВ “Табакко Райсінг” та ТзОВ “Зеленівка” та інформації щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на виконання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 118, 121 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Витребувати у Державного підприємства “Держреєстри України” інформацію про обсяги декларування зерна за період з 2020 року ТзОВ “КІМА+” (ЄДРПОУ 43160803), ТзОВ “Табакко Райсінг” (ЄДРПОУ 43826765) та ТзОВ “Зеленівка” (ЄДРПОУ 43826765) та інформацію щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на виконання.

2. Роз`яснити, що суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Державному підприємству “Держреєстри України” (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9-12).

4. Витребувані докази скерувати на адресу суду (79019, м. Львів, вул. Чоловського,2) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.