Ухвала суду № 101363429, 23.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/1079/13-а

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

23 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань – Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Кріль Н.Г.

представника відповідача - Гурняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 22.02.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі №813/1079/13-а до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ “Львівська вугільна компанія” до Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі №2а-1346/12/1370.

Ухвалою суду від 03.08.2021 судом поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області, згідно якого позивач просив суд дану справу розглядати в межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, при цьому додатково пояснивши, що в даному випадку слід закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом даного спору є правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 у справі № 914/2441/15 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”.

Пунктом 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), введеного в дію з 21.10.2019, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує:

- всі майнові спори, стороною в яких є боржник;

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (абзац четвертий частини другої статті 7 КУзПБ).

Відповідно до частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, статтею 7 КУзПБ виокремлено категорію спорів, які розглядаються в межах справи про банкрутство господарським судом, а саме: майновий спір, стороною в якій є боржник, тобто не залежно від того, чи є боржник у справі про банкрутство позивачем або відповідачем у іншому майновому спорі.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20), оприлюдненій 19.10.2021, сформулювала правовий висновок, відповідно до якого вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство із визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у пункті 41 вказаної постанови підкреслено, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Дослідивши матеріали даної судової справи, суд дійшов висновку, що заявлений у межах цієї справи спір стосується нарахування податковим органом штрафу за несвоєчасне виконання позивачем податкових зобов`язань, а отже є майновим та у порядку частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали цієї справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито (22.02.2013) до відкриття провадження у справі про банкрутство (25.08.2015), та під час дії спеціальної норми статті 7 КУзПБ, - належить надіслати (передати) до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись ст.ст.29, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області – задовольнити.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Львівської області за юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 24.11.2021.

Суддя Р.М. Брильовський