Рішення № 10136294, 24.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10                                                                                 Справа № 14/194

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Антрацитвуглесервіс”, м. Красний Луч Луганської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Хорс”, м. Алчевськ

про стягнення 128497 грн. 58 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: представники - Кащєєва С.М., довіреність № 1/43 від 01.06.10; Дем'яненкоВ.В.- голова ліквід. комісії, наказ № 4 від 10.02.10; Іващенко Т.В., довіреність № 1/44 від 01.06.10.

від відповідача: представник - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.06.10) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 111164 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 3258 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань у сумі 14075 грн. 06 коп., за договором від 11.01.06 № 1.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, справа розглядається за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 11.01.06 № 1.

Відповідно до договору поставки Позивач зобов'язується поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар у кількості, в асортименті та за ціною згідно специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

Позивач поставляв товар, відповідач отримував його та частково оплачував.

Договором строк оплати не був встановлений. Відповідач оплатив товар частково. Тому позивач 20.11.08 вручив відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу 111164 грн. 35 коп.

Проте, Відповідач оплату отриманого товару здійснив частково, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 111164 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 3258 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань у сумі 14075 грн. 06 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 20.11.08 вручив відповідачу претензію з вимогою оплатити борг.

Кошти не сплачені, строк на їх оплату минув.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення боргу 111164 грн. 35 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.12.08 до 31.10.09 інфляційні нарахування склали 14075 грн. 06 коп., 3% річних 3258 грн. 17 коп.

Дані суми також підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача. Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Хорс”, м. Алчевськ , вул.Чайковського, 2, ідентифікаційний код 32718268 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Антрацитвуглесервіс”, м. Красний Луч, вул. К.Маркса, 9, ідентифікаційний код 05496632 борг 111164 грн. 35 коп., інфляційні нарахування 14075 грн. 06 коп., 3% річних 3258 грн. 17 коп., витрати на сплачене держмито 1284 грн. 98 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –29.06.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький