Ухвала суду № 101362639, 22.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2021 року Справа № 280/367/21 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м.Суми, вул. Гамалія, 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (70500, Запорізька область, Оріхівський район. м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113) про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі №280/367/21 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 25, код ЄДРПОУ 40356714) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, код ЄДРПОУ 41997333) про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.07.2021 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року позовну заяву у справі №280/367/21 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Повідомлено про розгляд справи протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

26.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№48439), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.08.2021 зупинено провадження у справі №280/367/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1944/21.

19.11.2021 від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№67881) про відмову від позову, відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі та повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 в справі №280/1944/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень набрало законної сили 11.10.2021, у зв`язку із чим 22.11.2021 постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі №280/367/21 з 22.11.2021.

Суд, розглядаючи клопотання про відмову від позову, приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як зазначено у пункті 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відмову від позову у справі №280/367/21, - прийняти та задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» про стягнення штрафних санкцій.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області з Державного бюджету України сплачений 23.07.2021 платіжним дорученням №65 судовий збір у частині 50 відсотків в сумі 1135,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 292-297 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко