Рішення № 101362623, 22.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 листопада 2021 року Справа № 280/8033/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 21901,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 станом 12.08.2021 обліковується податковий борг у розмірі 21901,40 грн., а саме: з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями у розмірі 5101,40 грн. та з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну за штрафними санкціями у розмірі 16800,00 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, причини його неподання не повідомив.

Згідно положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований Бердянською районною державною адміністрацією 26.02.2020 №20990000000024229, як платник податків за основним місцем обліку, на облік взято до контролюючого органу 26.02.2020 за №082220058687 (згідно відомостей з ЄДР).

Станом на 12.08.2021 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 21901,40 грн., а саме: з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями у розмірі 5101,40 грн.; з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну за штрафними санкціями у розмірі 16800,00 грн.

Податковий борг виник на підставі наступного: Актом фактичної перевірки від 24.12.2020 №4094/08/01/07/09/ НОМЕР_1 встановлено порушено вимог податкового законодавства. На підставі даного акту контролюючим органом складено податкові повідомлення рішення: №00001540709 від 12.01.2021 з визначенням штрафних санкцій у розмірі 5101,40 грн.; №00001590709 від 12.01.2021 з визначенням штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.; №00001550709 від 12.01.2021 з визначенням штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн., які направлено засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були.

За наявності облікованого за відповідачем податкового боргу, керуючись статтею 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом на виконання вимог податкового законодавства складена податкова вимога від 29.03.2021 №19601-13, яка направлена 30.03.2021 засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2. статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 29.03.2021 №19601-13.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом України податкового боргу у загальному розмірі 21901,40 грн., а саме:

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями у розмірі 5101,40 грн.;

- з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну за штрафними санкціями у розмірі 16800,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути заборгованість з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 21901,40 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот одна грн. 40 копійок).

Кошти перерахувати на наступний рахунок:

- отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21080900; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ел. алм. подат.); номер рахунку: UА178999980313060104000008455; код класифікації доходів бюджету: 21080900; сума стягнення: 5101,40 грн.;

- отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м .Бердянськ/51081500; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ел. алм. подат.); номер рахунку: UA678999980314000561000008455; код класифікації доходів бюджету: 21081500; сума стягнення: 16800,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко