Ухвала суду № 101362537, 24.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 807/513/18 Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.

позивача: ОСОБА_1 , представник - Дурдинець В.В.

відповідача: Закарпатська митниця Держмитслужби, представники: Роман Н.М., Пензов В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Держмитслужби про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатська митниця Держмитслужби про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24 листопада 2021 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів, яким просить: витребувати накази з наступних установ: Державна фіскальна служба України - Закарпатська митниця ДФС: Наказ Закарпатської митниці ДФС від 19 лютого 2019 року № 139-о; Наказ Закарпатської митниці ДФС від 11 травня 2019 року № 386-о; Державна митна служба України - Закарпатська митниця Держмитслужби : Наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року № 69-о; Наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 14 травня 2021 року № 209-о; Наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 12 липня 2021 року № 908-о; 3. Державна митна служба України - Закарпатська митниця: Наказ Закарпатської митниці від 12 липня 2021 року № 530-О. 4.Державна фіскальна служба України -Дніпропетровська митниця ДФС: Наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 14 травня 2019 року № 25 б-о; Наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 04 грудня 2019 року № б75-о; 5.Державна митна служба України - Дніпровська митниця Держмитслужби: Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 05 грудня 2019 року № Зб-о; Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 29 травня 2020 року № 343-о; Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 22 жовтня 2020 року № 813 -о; Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року № 71-о.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити всі вищенаведені письмові докази.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної фіскальної служби України - Закарпатська митниця ДФС, Державної митної служби України - Закарпатська митниця Держмитслужби, Державної митної служби України - Закарпатська митниця, Державної фіскальної служби України -Дніпропетровська митниця ДФС, Державної митної служби України - Дніпровська митниця Держмитслужби всі вищезазначені документи.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків., повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 80, 181 ,248 КАСУ України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали :

- Закарпатську митницю Держмитслужби:

Наказ Закарпатської митниці ДФС від 19 лютого 2019 року № 139-о;

Наказ Закарпатської митниці ДФС від 11 травня 2019 року № 386-о;

Наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року № 69-о;

Наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 14 травня 2021 року № 209-о;

Наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 12 липня 2021 року № 908-о;

Наказ Закарпатської митниці від 12 липня 2021 року № 530-О.

Дніпропетровську митницю ДФС:

Наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 14 травня 2019 року № 25 б-о;

Наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 04 грудня 2019 року № 675-о;

Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 05 грудня 2019 року № 36-о;

Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 29 травня 2020 року № 343-о;

Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 22 жовтня 2020 року № 813-о;

Наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року № 71-о.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 грудня 2021 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 листопада 2021 року