Ухвала суду № 101362035, 23.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

23 листопада 2021 р. Справа №200/9292/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2020 № 1 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 24.08.1982 по 14.06.1986, з 04.08.1986 по 09.03.1987, з 10.03.1987 по 31.08.1992, з 12.09.1992 по 24.06.1995, з 08.08.1995 по 05.11.1996, з 25.11.1996 по 20.02.2000, з 05.11.2014 по 11.03.2015, з 28.12.2015 по 25.08.2017, зобов`язання повторно розглянути заяву від 24.12.2019 № 14121 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 із врахуванням включеного пільгового стажу з моменту призначення пенсії.

Частиною 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 20.01.2020, до суду із цим позовом позивач звернулася 11.08.2021 з пропуском шестимісячного строку.

До позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач 24.12.2019 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії, а після повернулась на непідконтрольну територію України у м. Донецьк, після чого розпочався карантин, з березня 2020 року закрито кордони, контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду, поштовий обіг не здійснюється. Позивач зазначає, що враховуючи наведене, вона не мала можливості повернутись на підконтрольну територію та особисто або через адвоката дізнатись про прийняте відповідачем рішення від 02.01.2020 № 1 про відмову в призначенні пенсії. Це рішення позивач отримала лише 13.07.2021.

Суд зауважує, що відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 04.10.2021, відомості про перетинання позивачем державного кордону, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей і АР Крим у період з 24.12.2019 по 13.07.2021 відсутні.

Відповідно до наданої виписки з історії хвороби травматологічного центру у м. Донецьк (вул. Артема, 106), позивач 08.06.2020 поступила із переломом та 22.06.2020 її було виписано.

З наведеного можна дійти висновку, що у період з 24.12.2019 по 13.07.2021 позивач перебувала на тимчасово окупованій території у м. Донецьк.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на усій території України запроваджено карантину, що триває і станом на сьогодні, на лінії розмежування із тимчасово окупованою територією у Донецькій області встановлювались карантинні обмеження, пов`язані із її перетином.

Встановлення у процесуальному законодавстві строку звернення до суду має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

Право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), що має враховуватись під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Враховуючи наведене, значимість спору для позивача суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик