Ухвала суду № 101362011, 25.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 р. Справа №200/4248/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув з власної ініціативи суду у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Селидовське ОУ ПФУ), в якому позивач просила:

1. визнати неправомірним рішення Селидовського ОУ ПФУ від 11 листопада 2020 року № 2250 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років і скасувати його;

2. зобов`язати Селидовське ОУ ПФУ втретє розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2020 року про призначення пенсії із застосуванням відносно неї вікового цензу 50 років, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», утримавшись від застосування вікового цензу 55 років, передбаченого ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має законний інтерес у тому, щоб за наявності колізії між чинними законодавчими актами до спірних правовідносин були застосовані норми п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та віковий ценз для призначення пенсії 50, а не 55 років.

19 квітня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

19 квітня 2021 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що 21 квітня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20), яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1».

Зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

03 листопада 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнила частково; мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінила, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишила без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 набрало чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 237 КАС з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Т.О.