Ухвала суду № 101361794, 25.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 160/7329/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Справа №160/7329/18 була зупинена до набрання законної сили судовим рішення у справі №0440/7290/18 та поновлена після спливу обставин, що зумовили його зупинення – постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Рішення Дніпропетровського Окружного адміністративного суду скасовано, у задоволенні позовної заяви відмовлено. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16.09.2021 року Касаційну скаргу позивача повернуто скаржнику.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/7329/18 у зв`язку з відкриттям провадження у справі №0440/7290/18 в Касаційному адміністративному суді Верховного Суду від 19.10.2021 року

Позивач надав клопотання про зупинення провадження, в якому зазначив, що підставою для винесення оскаржуваного наказу прокурора Дніпропетровської області №110 від 08.05.2018 (п. 2 предмету адміністративного позову №160/7329/18) була необхідність витребування та дослідження матеріалів НСРД (п. 2.1 адміністративного позову по справі 0440/7290/18).

У зв`язку з чим, без вирішення питання щодо законності дій прокуратури Дніпропетровської області, в частині використання відомостей, документів та інформації, отриманих з в ході проведення НС(Р)Д та обшуку у кримінальному провадженні №42018040000000350 від 05.04.2018 року не можливе подальше об`єктивне вирішення даного спору по суті та існує потреба в зупинені провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що розгляд даної справи, є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/7290/18, що є підставою для зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі №160/7329/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішення у справі №0440/7290/18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова