Ухвала суду № 101361691, 25.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Справа №160/11505/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву (лист) Фермерського господарства «НЕЧИПОРЕНКО» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від Фермерського господарства «НЕЧИПОРЕНКО» заява (лист), в якій останній просить суд вирішити питання стосовно визначення доцільності встановлення за ініціативою суду судового контролю за виконанням ДПС України як суб`єктом владних повноважень рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2020 року за результатами розгляду адміністративної справи №160/11505/20 в частині вчинення дії з проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №8 від 10.07.2020 р. на загальну суму 366 885,00 грн., в тому числі ПДВ - 61 147,50 грн., складену ФГ «НЕЧИПОРЕНКО», у зв`язку з продажем товару (ячменю) на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» днем її подання.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Фермерським господарством «НЕЧИПОРЕНКО» заяву (лист) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд зазначає, що подана Фермерським господарством «НЕЧИПОРЕНКО» заява (лист) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, зокрема, клопотання не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом; прохання заявника; підстави такої заяви. Фермерським господарством «НЕЧИПОРЕНКО» не поставлено перед судом питання, яке має бути вирішено судом, або це питання в порядку ст.382 КАС України, або в порядку іншої статті процесуального кодексу.

Отже, враховуючи те, що Фермерським господарством «НЕЧИПОРЕНКО» заяву (лист) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дана заява (лист) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що 04 листопада 2021 року Фермерське господарство «НЕЧИПОРЕНКО» вже зверталося із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20, за результатами якого судом встановлено, що підстав для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та зобов`язання відповідача-2 подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк у цій справі суд не вбачає, у зв`язку з передчасністю звернення заявника з відповідним клопотанням, оскільки відповідна оцінка діям відповідача-2 надається органом Державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває відкрите виконавче провадження ВП №66855608 за заявою Фермерського господарства «НЕЧИПОРЕНКО» про що зазначено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року, якою клопотання Фермерського господарства «НЕЧИПОРЕНКО» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 – залишено без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (лист) Фермерського господарства «НЕЧИПОРЕНКО» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева