Ухвала суду № 101360430, 23.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23.11.2021м. ХарківСправа № 922/4580/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" (63450, Харківська обл., Зміївський р-н, село Таранівка, в`їзд Зміївський, будинок 1 - А; код ЄДРПОУ: 37498269) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" (61124, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 127, корпус А; код ЄДРПОУ: 42917201)

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" заборгованості у сумі 150 000,00 грн., яка виникла на підставі договору поставки.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелагро» попередньої оплати за договором поставки в розмірі 325 620,00 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/8963/20 позовні вимоги ТОВ «САН ОЙЛ» задоволено у повному обсязі. Однак, ТОВ «Пелагро» рішення суду не виконувало, заборгованість протягом значного часу не погашалась. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" надало на адресу заявника лист вих.№1608/21 від 16.08.2021, повідомило про намір виконати вказане зобов`язання з оплати заборгованості та гарантувало повну оплату заборгованості трьома платижами. Проте, останній платіж від ТОВ "Пеларго-Трейд" в сумі 150 000,00 грн. проведено не було. Тому, на переконання заявника, заборгованість ТОВ "Пеларго-Трейд" перед ТОВ «САН ОЙЛ» складає 150 000,00 грн. і є безспірною, оскільки ТОВ "Пеларго-Трейд" визнало такі вимоги та відповідно фактичним виконанням (сплатою частини заборгованості) прийняло до виконання.

Розглянувши матеріали заяви, суд відмовляє у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Частиною 2 статті 154 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 148 ГПК України визначено виключні вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 3 статті 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, позивачем в порушення вимог п.3 ч.3 ст.150 ГПК України не надано копію відповідного договору.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що заборгованість, встановлена рішенням суду, стягується з боржника на підставі наказу на примусове виконання відповідного рішення, яке набрало законної сили, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, передбаченого розділом ІІ ГПК України, оскільки відповідна вимога уже була розглянута судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статі 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 152-154 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" заборгованості у сумі 150 000,00 грн.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст. 256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко