Ухвала суду № 101360227, 23.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.11.2021 Справа № 917/1347/21

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська, при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ" вул.Брацлавська, 1, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, код ЄДРПОУ 42015480

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро" проспект Володимирський, 1/5, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 22518542

про стягнення 200 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1504/21 від 25.08.2021) про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро" 200 000,00грн попередньої оплати за не отриманий товар за Договором поставки №59 від 19.10.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі виставленого відповідачем рахунку № 128 від 19.10.2018, було перераховано 200 000,00грн попередньої оплати за поставку високоолеїнового соняшника. Оскільки відповідачем соняшник поставлено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 судом було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1347/21. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою суд зобов"язував позивача протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали суду, надати належним чином завірену копію Договору поставки №59 від 19.10.2018 та платіжні доручення про перерахування відповідачу попередньої оплати.

Ухвала суду від 30.08.2021 була отримана позивачем 07.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.41).

Позивач вимог ухвали суду від 30.08.2021 не виконав.

05.11.2021 від представника позивача до суду надійшов лист з додатками (Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2021 до Договору про надання правової допомоги від 13.05.2019), які останній прохає суд долучити до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 30.08.2021 було зобов"язано позивача надати суду належним чином завірену копію Договору поставки №59 від 19.10.2018 та платіжні доручення про перерахування відповідачу попередньої оплати.

Дослідження відповідних документів є необхідним, оскільки додані до позовної заяви докази, а саме рахунок на оплату №128 від 19.10.2018 на суму 3 600 000,00грн (на який позивач посилається, як на підставу перерахування грошових коштів), банківські виписки, вимога про повернення коштів містять посилання на Договір поставки №59 від 19.10.2018.

Позивач витребувані судом документи не надав про причини їх неподання суд не повідомлено.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи крім витребування доказів у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконані їх обов`язків щодо доказів.

Без витребуваних судом доказів спір не може бути вирішений по суті правильно, об`єктивно та справедливо, а витребувані належні та допустимі докази не надані суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ" про стягнення 200 000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.11.21

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ст.ст. 235, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ореховська О.О.