Ухвала суду № 101360178, 24.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3053/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга І.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Слобода О.М. за довіреністю;

Від відповідача: Крутій С.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” (вх. №31053/21 від 18.11.20321р.) про залишення позовної заяви без руху, подане по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Місто банк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” про стягнення 150 000,00 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Місто банк” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” про стягнення 150 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами кредитного договору №741/Ю від 26.10.2005р. в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.11.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено про неналежне виконання позивачем процесуального обов`язку з надсилання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Господарський суд зазначає, що на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення позивачем було надано суду лист з описом вкладення, квитанцію про прийняття плати за пересилання поштового відправлення та накладну. Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що копії позовної заяви з додатками були надіслані на адресу відповідача 31.08.2021р.

Проте, позовна заява публічного акціонерного товариства „Місто банк”, яка надійшла до суду 08.10.2021р., була складена позивачем 05.10.2021р.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що надані позивачем докази не можуть підтвердити факт виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду та за якою було відкрито провадження, оскільки, в даному випадку, має місце відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача до моменту її складання та подання позивачем до суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про невиконання позивачем процесуального обов`язку, встановленого ст. ст. 164, 172 ГПК України, щодо надсилання на адресу відповідача саме тієї копії позовної заяви з додатками, які надійшли до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги встановлення судом обставин, які свідчать про не виконання позивачем процесуального обов`язку, закріпленого ст. ст. 164, 172 ГПК України, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Місто банк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” про стягнення 150 000,00 грн. – залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству „Місто банк” 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Нова кіностудія” копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021р.

Суддя С.П. Желєзна