Ухвала суду № 101359740, 20.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа № 911/354/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача (боржника) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» про виправлення арифметичних помилок

у справі № 911/354/21

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора, Бориспільський район, Київська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1», будівля технічних бригад № 260, МА «Бориспіль», Бориспільський район, Київська область;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес», Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Бориспільський район, Київська область;

про стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10.2021 р. до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшла заява б/н від 04.10.2021 р. про виправлення арифметичних помилок, у якій він просить суд виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21 при розрахунку сум, стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» відповідно до розрахунків, наведених у поданій заяві, змінивши суму основного боргу з 319 570, 36 грн на 316 693, 73 грн, а штрафних санкцій – з 118 629, 65 грн на 117 656, 55 грн та зменшивши у зв`язку з цим суму судовго збору, що підлягала стягненню з Товариства.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про виправлення арифметичних помилок у рішенні Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача (боржника) про виправлення арифметичних помилок не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. (суддя Саванчук С. О.) у справі № 911/354/21 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» про стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 319 570, 36 грн основного боргу, 21 225, 17 грн пені, 6 893, 58 грн 3 % річних, 16 925, 27 грн інфляційних втрат, 67 109, 77 грн штрафу, 6 475, 86 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21 залишено без змін.

В обґрунтування свої заяви про виправлення арифметичних помилок у рішенні Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21 відповідач (боржник) зазначив, що нараховані позивачем розміри місячної орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 1652 від 28.01.2015 р., за березень та червень 2020 р. відрізняються від тих, що були взяті судом при розрахунку, зокрема, згідно з рахунком-фактурою № 76/555 від 31.03.2020 р. за березень 2020 р. було нараховано орендну плату у розмірі 589 978, 53 грн, згідно з рахунком-фактурою № 76/1229 від 30.06.2020 р. за червень 2020 р. – 597 675, 41 грн, а тому суми орендної плати, що підлягали стягненню з урахуванням коректних сум нарахованої орендної плати та знижки у розмірі 50 % у період з 12.03.2020 р. по 16.03.2020 р. та з 25.06.2020 р. по 30.06.2020 р. складають: за березень 2020 р. – 256 926, 20 грн, за червень 2020 р. – 59 767, 53 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що з урахування скоригованої суми орендної плати, а також з урахуванням вірних періодів нарахування штрафних санкцій (за березень 2020 р. – з 16.04.2020 р. по 20.01.2021 р.; за червень 2020 р. – з 16.07.2020 р. по 20.01.2021 р.), їх розмір підлягав стягненню судом у наступних розмірах: за березень 2020 р.: 12 283, 97 грн інфляційних збитків, 25 416, 44 грн пені, 5 897, 82 грн 3 % річних, 53 954, 50 грн штрафу; за червень 2020 р.: 2 921, 76 грн інфляційних збитків, 3 704, 70 грн пені, 926, 18 грн 3 % річних, 12 551, 18 грн штрафу.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 р. у справі № 905/2135/19.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви про виправлення арифметичних помилок, відповідач фактично не погоджуючись із розрахунками сум основної заборгованості, інфляційних збитків, 3 % річних, пені та штрафу, здійснених Господарським судом Київської області у рішенні від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21, пропонує свій власний розрахунок таких сум.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач (боржник) у своїй заяві про виправлення арифметичних помилок фактично просить суд здійснити повний перерахунок сум, стягнутих судом, і така вимога за своєю суттю не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною у рішенні, та призводить до зміни суті рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21 із зміною розміру присуджених до стягнення сум, в тому числі судових витрат, то у суду відсутні правові підстави для виправленням описок чи арифметичних помилок у вказаному рішенні, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача (боржника) про виправлення арифметичних помилок без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 – 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 04.10.2021 р. (вх. № 23174/21 від 05.10.2021 р.) відповідача (боржника) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» про виправлення арифметичних помилок, допущених у рішенні Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі № 911/354/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца