Ухвала суду № 101359729, 25.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.11.2021справа № 910/16258/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/16258/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 20; ідентифікаційний код 41792106), дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27; ідентифікаційний код 32054743) та товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, буд. 68; ідентифікаційний код 03579443)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.11.2019 №01/388-р,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (далі - Підприємство), дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Облавтодор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (далі - Товариство) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання незаконним та скасування розпорядження державного уповноваженого АМК від 13.11.2019 №01/388-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №143-26.13/129-19 (далі - Розпорядження).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Розпорядженням розпочато розгляд справи №143-26.13/129-19 за ознаками вчинення Підприємством, Облавтодором та Товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області (додатково)» (оголошення в системи закупівель Prozorro №UA-2019-04-18-001033-b; далі - Торги), які проводила Служба автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України;

- підставою прийняття Розпорядження АМК слугувало подання Департаменту розслідувань порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 04.11.2019 №143-01/4422-П (далі - Подання) та відповідні матеріали;

- 14.06.2021 АМК підготував подання №143-26.13/129-19/288-сир «Про попередні висновки у справі №143-26.13/129-19» та скерував його позивачам;

- АМК 12.08.2021 провів слухання у справі №143-26.13/129-19 без участі позивачів та прийняв рішення №467-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - рішення №467-р);

- відповідач видав Розпорядження безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки в матеріалах справи №143-26.13/129-19 відсутні: будь-яка заява будь-якої особи про порушення позивачами вимог статей 36, 37 і 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» під час участі в Торгах (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-18-001033-b); докази станом на 13.11.2019 спотворення позивачами результатів Торгів за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-18-001033-b, у вигляді файлів з інформацією: «Виробник PDF»: «HP Scan Extended Application» та «Версія PDF»: « 1.7 (Acrobat 8.x)»; докази узгодження спільної господарської діяльності позивачами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.11.2021.

01.11.2021 позивачі подали суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили суд: « 1. Розглянути дану позовну заяву та прийняти її до провадження.

2. Розглянути заяву про забезпечення позову та задовольнити її шляхом зупинення дії Рішенням Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 року № 467-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на час розгляду господарської справи у суді.

3. Витребувати від антимонопольного комітету України справу № 143- 26.13/129-19 оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчену копію справи № 143-26.13/129-19.

4. Визнати розпорядження № 01/388-р від 13.11.2019 року голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Терентьева Ю.О. незаконним.

5. Скасувати розпорядження № 01/388-р від 13.11.2019 року голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Терентьева Ю.О.

6. Визнати рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» незаконним та скасувати його.

7. Стягнути з Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ: 00032767; адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, м. Київ, 03035) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (код ЄДРПОУ: 41792106; адреса: вул. Соборна, б. 20, м. Вінниця, 21019), дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ: 32054743; адреса: вул. Д. Галицького, б. 27, м. Вінниця, 21036), товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ: 03579443; адреса: вул. Соборна, б. 20, м. Вінниця, 21019) понесені витрати по сплаті судового збору та інших судових витрат.».

Суд відклав розгляд заяву позивача про збільшення позовних вимог до наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 22.11.2021.

02.11.2021 та 03.11.2021 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/129-19 на електронних носіях (2 диска) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: позивачами пропущено присічний строк, передбачений частиною першою статті 60 Закону, на оскарження Розпорядження; приймаючи оскаржуване Розпорядження, АМК діяв в межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; прийняття Розпорядження не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, оскільки Розпорядження не є актом, що встановлює факт порушення Закону, а лише фіксує процесуальне становище сторін у антимонопольній справі та має інформаційний характер.

10.11.2021 позивачі подали суду відповідь на відзив, в якій фактично виклали доводи позовної заяви та, зокрема, вказали, що: позивачі не пропустили строк на оскарження Розпорядження, оскільки оскаржуване розпорядження не є рішенням АМК в розумінні частини першої статті 60 Закону; Розпорядження породжує ряд незаконних дій щодо збору інформації про позивачів, аналізу такої інформації та використання отриманої інформації для прийняття рішення №467-р.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/16258/21, призначене на 22.11.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.

Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/16258/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 20; ідентифікаційний код 41792106), дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27; ідентифікаційний код 32054743) та товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, буд. 68; ідентифікаційний код 03579443) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.11.2019 №01/388-р.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16258/21 на 20.12.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко