Ухвала суду № 101359713, 23.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/5290/18

За позовом Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" (04114, м. Київ, вул. Лисянська, 9)

До Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38)

Про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Гиренко А. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: Дитинюк Я. Л., адвокат, довіреність №б/н від 05.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

23.05.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 призначено у справі №910/5290/18 судову будівельно-технічну експертизу щодо дослідження здійсненого ремонту покрівлі будівлі корпусу 1 (Б) по вул. Копилівська, 38 в м. Києві, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Провадження у справі №910/5290/18 зупинено до надання висновків судової будівельно - технічної експертизи, призначеної у справі.

28.10.2021 до Господарського суду міста Києва супровідним листом №20811/18-44/20812/18-44 від 13.10.2021 повернулися з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) матеріали господарської справи № 910/5290/18 з висновком експерта за проведенням судової будівельно-технічної експертизи для її подальшого розгляду.

02.11.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 16.11.2021.

11.11.2021 секретар судового засідання телефонограмами повідомила учасників справи про те, що у зв`язку з відрядженням судді судове засідання призначене на 16.11.2021 переноситься на 23.11.2021.

22.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 23.11.2021 прибув представник відповідача, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову дійшов висновку про її прийнятті з підстав, наведених нижче.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява про відмову від позову від 18.11.2021 (надійшла до суду 22.11.2021) підписана директором позивача - О. В. Бабанських та скріплена печаткою. Відомості щодо керівника юридичної особи - Бабанських О. В. містяться в ЄДРПОУ станом на 23.11.2021. В заяві про відмову від позову позивач зазначив про те, що йому відомі наслідки передбачені п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача тощо.

Згідно ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою, що свідчить про волевиявлення позивача, а отже про неможливість подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та у зв`язку з цим про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що відмову від позову прийнято судом на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 4 435, 45 грн (8 870, 91:2), сплаченого за квитанціями №0.0.1021769165.1 від 25.04.2018 (том 1, а.с. 5), №0.0.1021769865.1 від 25.04.2018 (том 1, а.с. 6), №0.0.1032010363.1 від 10.05.2018 (том 1, а.с. 75).

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" від позову.

2. Провадження у справі №910/5290/18 за позовом за позовом Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" до Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Приватному підприємству "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" (04114, м. Київ, вул. Лисянська, 9; ідентифікаційний код: 34516358) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 4 435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 45 (сорок п`ять) коп., сплаченого за квитанціями №0.0.1021769165.1 від 25.04.2018, №0.0.1021769865.1 від 25.04.2018, №0.0.1032010363.1 від 10.05.2018.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.