Ухвала суду № 101359651, 23.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/11755/21

За позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів» (02021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код: 43080257; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лямбда Нетворк» (03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 9, корп. 1, літера «А»; ідентифікаційний код: 38514438)

про укладення договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання: Гиренко А. В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лямбда Нетворк " (далі - відповідач), в якому просить суд з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лямбда Нетворк" Договір №05-29/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви б/н від 16.07.2021.

23.07.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 23.07.2021.

27.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

02.08.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

05.08.2021 до суду надійшла заява від представника позивача через канцелярію суду надійшла скріплена ЕЦП заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача на зв`язок через програму EASYCON не вийшов, представник відповідача в судове засідання не прибув, втім 31.08.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.08.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.09.2021.

06.09.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.09.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.10.2021.

В судове засідання 28.10.2021 прибули представники сторін, представник відповідача подав в судовому засіданні копію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1499 від 13.10.2021, яким анульовано ліцензію провайдера ТОВ «Лямбда Нетворк». Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.11.2021.

Телефонограмами від 15.11.2021 секретар судового засідання повідомила учасників справи про перенесення судового засідання, у зв`язку з відрядженням судді з 16.11.2021 на 23.11.2021.

22.11.2021 електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

В судове засідання 23.11.2021 сторони або їх уповноважені представники не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача, що надійшла до суду 22.11.2021 та заяву відповідача, подану в судовому засіданні 28.10.2021 року, дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/11755/21, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з підстав наведених нижче.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, в свою чергу, відповідач здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги та в силу приписів ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" зобов`язаний укласти з організацією колективного управління відповідний договір.

Натомість, як було зазначено представником відповідача в судовому засіданні 28.10.2021, так і представником позивача в заяві про закриття провадження у справі, під час розгляду справи №910/11755/21, рішенням Нацради №1499 від 13.10.2021 було анульовано ліцензію провайдера програмної послуги № НР №00154-п від 17.03.2014 ТОВ «ЛЯМБДА НЕТВОРК», м. Київ. з 01.11.2021. Вказані відомості були опубліковані на офіційному веб-порталі Нацради.

Позивач в обґрунтування заяви вказує на те, що стороною договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав може бути лише провайдер програмної послуги, який діє на підставі ліцензії, виданої Нацрадою та здійснює кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права та суміжних прав. Таким чином, у зв`язку з анулюванням ліцензії відповідача з 01.11.2021, як провайдера програмної послуги, останній не може бути стороною договору, а позивач вважає подальший розгляд справи недоцільним, оскільки предмет спору у справі відсутній.

За таких обставин, суд керуючись п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві про закриття провадження, представник позивача просить суд повернути позивачеві сплачений судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору, суд керується п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", який передбачає повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За таких підстав, суд повертає позивачу сплачений судовий збір.

Згідно виписки про зарахування судового збору (том 1, а.с. 109) вбачається, що позивачем згідно платіжного документа №222 від 13.07.2021 сплачено судовий збір за позовом ГС «КАМП» в розмірі 2270, 00 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України сплачений позивачем судовий збір у розмір 2 270, 00 грн.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу про понесення яких позивач заявляв у позові, суд зазначає, що позивачем було заявлено в попередньому (орієнтовному) переліку витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

З доданої до позову додаткової угоди №98 від 19.10.2021 вбачається, що АО «Гур`єв та партнери» та ГС «КАМП» узгодили загальну суму гонорару (винагороди) у розмірі 20 000, 00 грн та така сума сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Натомість, ні в позовній заяві, ні під час судового розгляду, а також в самій заяві про закриття провадження позивач не подавав (заявляв) заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, а відтак, суд покладає витрати позивача на професійну правничу допомогу на останнього.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України суд роз`яснює позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/11755/21 за Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лямбда Нетворк» про укладення договору закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути позивачу - Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів» (02021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код: 43080257; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №222 від 13.07.2021.

3. Витрати на професійну правничу допомогу позивача покласти на Громадську спілку «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складно 25.11.2021.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.